Судья – Наумов С.Н. Дело № 33-22904/2023

2-1588/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при помощнике судьи Тупик С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования Апшеронский район на определение Апшеронского районного суд Краснодарского края от 02 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Апшеронского районного суда от 23 декабря 2014 года исковые требования прокурора Апшеронского района, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены, суд обязал администрацию муниципального образования Апшеронский район предоставить ФИО1, .......... года рождения на состав семьи 1 человек на условиях найма специализированного жилого помещения, расположенного в Апшеронском районе Краснодарского края жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в порядке очереди среди лиц, имеющих статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Администрация МО Апшеронский район обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 декабря 2014 года, указав, что исполнить указанное решение суда не представляется возможным, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю конец срока 16 февраля 2024 года, поэтому администрация не может предоставить ФИО1 жилое помещение.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суд Краснодарского края от 02 мая 2023 года, в удовлетворении заявления администрации МО Апшеронского районного суда об отсрочке исполнения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО2 просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Апшеронского районного суда от 23 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора Апшеронского района в интересах ФИО1 к администрации МО Апшеронский район, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании предоставить лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 года № 104-О, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиями справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, отсрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Анализ вышеприведённых правовых норм указывает, что длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано конкретными обстоятельствами дела, и влечет умаление требования разумного срока. Сама возможность предоставления отсрочки исполнения судебного решения должна носить исключительный характер, период предоставления отсрочки не должен быть чрезвычайно удлинен.

Судом первой инстанции учтено, что отбывание наказания ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю не лишает ее права на предоставление жилья по договору социального найма, и не исключает возможности заключения органом местного самоуправления с ФИО1 договора найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации МО Апшеронский район о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку отбывание наказания ФИО1 в местах лишения свободы не может быть признано исключительным обстоятельством, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суд Краснодарского края от 02 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: