Решение по делу № 2-1276/2023 от 14.06.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1276/2023 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. 20.05.2019 на <адрес> РСО-Алания произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Адриатика», в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД МВД РСО – Алания, которые составили по данному факту административный материал. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО - страховой полис ККК № №, и по договору ДСАГО – №. Истец предоставил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и договору ДСАГО. Ответчиком случай был признан страховым и истцу была выплачена сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в экспертную организацию, которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в 3 637 000 рублей. 26.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения согласно экспертному заключению, однако ответа на нее не последовало. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 3 000 000 рублей, штраф в размере 1 593 447,91 рублей, неустойку в размере 23 895, 83 рублей, неустойку в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 3 000 000 рублей, штраф в размере 1 593 447,91 рублей, неустойку в размере 23 895, 83 рублей, неустойку в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, данных об уважительности причин своего отсутствия не представил. Гражданское дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в направленном в суд письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в иске отказать, представила суду решение Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о признании договоров ОСАГО недействительными, а также Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 года, которым решением Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года оставлено без изменения. В заявлении представителя указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № № от 21.02.2019 г. и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, на которые ссылается ФИО2 ФИО1в обоснование заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» требований о взыскании страхового возмещения, признаны судом недействительными. С учетом изложенного, просила в иске ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что заявленные ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования основаны на том, что виновником ДТП от 20.05.2019 г., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, являлся водитель автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № ФИО4 При этом на дату ДТП данное ТС принадлежало на праве собственности ООО «Адриатика», которое 21.02.2019 г. заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО серии ККК № № и договор ДСАГО – №.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 (единственный участник и генеральный директор ООО «Адриатика») договор ДОСАГО № № от 21.02.2019 г. и договор ОСАГО серии ККК № 3003103690 от 21.02.2019 г признаны недействительными, как заключенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 года, которым решением Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, вышеуказанные Договоры ОСАГО и ДСАГО, признанные судом недействительными сделками, не порождают юридических последствий для сторон.

При этом суд учитывает, что в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 4.12.2019 г. исковое заявление ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в части требований о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 148 000 рублей оставлено без рассмотрения.

Оценивая совокупность установленных судом обстоятельств и исходя из приведенного выше правового регулирования, суд считает, что заявленные ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгсстрах» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявлении е ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, штраф в размере 1 593 447,91 рублей, неустойку в размере 23 895, 83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий И.А. Туаева