Судья Сташ И.Х. К делу № 33-1548/2023

(материал № 9-133/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 адвоката ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 апреля 2023 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Газпром» о возложении обязанности по выкупу земельного участка.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 апреля 2023 года постановлено:

исковое заявление ФИО1 к публичном акционерному обществу «Газпром» о возложении обязанности по выкупу земельного участка - возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к том же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что спор о праве на земельный участок отсутствует и отсутствуют основания для применения правил исключительной подсудности, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

С указанными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения, прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку в исковом заявлении заявлены требования, удовлетворение и исполнение которых повлечет необходимость государственной регистрации прекращения и перехода прав на земельный участок и внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, вывод суда первой инстанции об отсутствии спора о праве на земельный участок и отсутствии оснований для применения правил исключительной подсудности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата истцу искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 апреля 2023 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» о возложении обязанности по выкупу земельного участка возвратить для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Боджоков