Судья Барчо Р.А. К делу № 33-2140/2023
(материал № 9-335/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Майкоп
Верховный суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Губжоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 июля 2023 года о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 06 сентября 2005 года, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>
Суд постановил обжалуемое определение.
В частной жалобе (ФИО)1 просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на свое несогласие с выводами, изложенными в решении от (дата).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
По правилам п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 06 сентября 2005 года, судья исходил из того, что определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2023 года по аналогичному исковому заявлению ФИО4 производство прекращено, однако определение по нему не вступило в законную силу.
Применение в данном случае положений п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона является правомерным и соответствует положениям ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков