Решение по делу № 2-1012/2022 от 21.12.2022 | Старопромысловский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 21 декабря 2022 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе судьи Хлыстунова В.П.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля. ВАЗ/Lada, гос. № Х931ВС95, принадлежащего Ответчику (согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.02.2022г.), и автомобиля Hyundai Solaris, гос. № Е180КЕ196.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим ВАЗ/Lada, гос. №.Х931ВС95.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гoc. № Е180КЕ196 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев. транспортных Средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ха 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного ер детва» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Рс. от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании граж анской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская о ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № Х931ВС95, - ФИО1 - по договору XXX 0149328093, была застрахована в нашей Компании. Учитывая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 11. 2.2022г. - позднее даты заключения договора ОСАГО - 04.12.2020г. - иск предъявлен-, к собственнику ФИО2, указанному в более позднем административном документе.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОсАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшем страховое возмещение в размере 78 800,00 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного с задевания страховщику, осуществившему прямое -возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпев) ему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору XXX 0149328093 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования.

Согласно Документам компетентных органов владельцем ВАЗ/Lada, гос. № Х931ВС95 является Ответчик.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательно досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирование спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной, сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное, взыскание, (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное, погашение задолженности, а так же нести иные расходы: и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля. ВАЗ/Lada, гос. № Х931ВС95, принадлежащего Ответчику (согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.02.2022г.), и автомобиля Hyundai Solaris, гос. № Е180КЕ196.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гoc. № Е180КЕ196 были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев. транспортных Средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ха 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного ер детва» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Рс. от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании граж анской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская о ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № Х931ВС95, - ФИО1 - по договору XXX 0149328093, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 11. 2.2022г. - позднее даты заключения договора ОСАГО - 04.12.2020г. - иск предъявлен - к собственнику ФИО2, указанному в более позднем административном документе.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшем страховое возмещение в размере 78 800,00 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирование спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать, от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии- со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к липу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергетики и взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве итеративного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которые связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимо силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 78 800 (семьдесят восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 копеек..

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решению.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Хлыстунов