Дело № 1-818/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 29 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре судебного заседания Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хотенцова Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил :

В период с 21 часа до 22 часов 10 октября 2023 года ФИО2 АДРЕС обнаружил на земле и присвоил себе находящееся в полимерном пакете наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 0,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоил себе, незаконно приобретя его тем самым.

Наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил до 22 часов того же дня, когда АДРЕС он был задержан полицейскими и наркотическое средство у подсудимого было обнаружено и изъято ими при личном досмотре в доме № 7 А на Динамовском шоссе в городе Миассе Челябинской области в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут 10 октября 2023 года.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи признательных показаний при допросах, при осмотре смартфона (л.д.60-61), при проверке показаний на месте (л.д.93-99), ослабленное состояние здоровья, обусловленное перенесенной травмой, наличие малолетнего ребенка.

Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при подаче полицейскому объяснения (л.д.21) подсудимому было известно об осведомленности органа расследования о его причастности к преступлению. В связи с чем указанное объяснение суд расценивает как явку с повинной, учитывая ее также как смягчающее наказание обстоятельство. При этом положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку ФИО2 наркотическое средство выдал при производстве следственного действия – личного досмотра.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимый по заключению экспертов (л.д.122-12563) нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, суд находит необходимым применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ и возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию.

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, надлежит оставить на хранении до установления личности сбывшего его лица.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,69 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.41-43, квитанция НОМЕР), - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 февраля 2024 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Уточнить в описательно-мотивировочной части о возложении в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанности на ФИО2 пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хотенцова Л.В. – без удовлетворения.