Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

законного представителя ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Михнёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в <адрес> с иском (с учетом уточненного) к ФИО2 о взыскании расходов на погребение ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в пользу истцов по <данные изъяты> рублей каждому.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью их сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего их сын трагически скончался. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оправдан по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Однако в приговоре суда имеется указание на то, что между действиями ФИО2 и смертью ФИО5 имеется причинная связь, действия носили неосторожный характер и в них имеются признаки противоправного деяния, предусмотренного ст. 109 УК РФ, от ответственности за которое ФИО2 освобождается в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Истцы указывают, что они понесли расходы на погребение сына. В <данные изъяты> было оплачено по 2 квитанциям: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в ритуальное агентство <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> рублей, за установку памятника и ограды ИП ФИО6 оплачено <данные изъяты> рублей, ИП ФИО7 - <данные изъяты> рублей, за поминальные обеды (без алкоголя) по 2 квитанциям оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Общая сумма понесенных затрат составляет <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства вносил ФИО1

В результате гибели сына истцам были причинены физические и нравственные страдания. До сих пор они находятся в стрессовом состоянии, без конца вспоминают о сыне. Потерю ребенка и связанные с этим нравственные страдания невозможно описать словами. При жизни Саши они были очень близки. Истцы до сих пор не могут пережить чувство негодования и несправедливости оттого, что он в юном возрасте ушел из жизни. Все, что случилось с сыном истцов, для их семьи огромное горе. Истцы потеряли дорогого им человека, несовершеннолетнего ребенка, которого растили и воспитывали, строили большие планы на будущее. В связи с этим просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4 исковые требования подержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму материального вреда признал в полном объеме, полагал сумму компенсации морального вреда чрезмерной, представил возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями не согласен в части суммы компенсации морального вреда, которую считает завышенной. Просит учесть его материальное положение и материальное положение его семьи.

Законный представитель ФИО3 в судебном заседании согласился с требованиями истцов о взыскании расходов на погребение, в части денежной компенсации морального вреда указал, что размер ее завышен, просил взыскивать денежные средства с ФИО2, поскольку в настоящее время сын является совершеннолетним.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются безусловно обоснованными, но их размер в сумме <данные изъяты> рублей каждому является явно завышенным и подлежащим уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, до суммы по <данные изъяты> рублей каждому истцу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами настоящего дела установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> управления по делам <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и оправдан за отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Приговором суда в действиях ФИО2 были установлены признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом <адрес> <адрес>).

Рассматривая требования о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются (ст. 1094 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления, умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на погребение, судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы на захоронение: в <адрес>» было оплачено по 2 квитанциям: <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, венки, гроб, комплект, крест, лампада, лента ритуальная, подушка, стропы, табличка, ритуальные товары) и <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ копка могилы, работа бригады, предоставление катафалка для доставки л.д. 24), в ритуальное агентство <адрес>» оплачено <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 27), за установку памятника и ограды ИП ФИО6 оплачено <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28), ИП ФИО7 - <данные изъяты> рублей (л.д. 25), за поминальные обеды (без алкоголя) по 2 квитанциям оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 27). Общая сумма понесенных затрат составляет <данные изъяты> рублей

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд признает понесенные истцом расходы необходимыми и возлагает обязанность по их возмещению на ответчика как на лицо, причинившее вред.

Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО5 приходился сыном ФИО1 и ФИО4, то есть истцы являются близкими родственниками погибшего, что дает им право на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Исследованными судом доказательствами установлено, что смерть №. наступила в результате противоправных действий ФИО2 Истцам причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Несмотря на то, что смерть сына является невосполнимой утратой для его родителей, размер компенсации морального вреда, который истцы просят взыскать с ответчика, суд считает завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер страданий истцов, выразившихся в нравственных страданиях по причине потери близкого человека, вынужденный характер изменения обычного образа жизни, а также, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере <данные изъяты> рублей каждому.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, не усматривает, следовательно, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 достиг совершеннолетия, в связи с этим суд не усматривает оснований для субсидиарного взыскания присужденных сумм с его законного представителя ФИО3

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан № расходы на погребение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей каждому.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская