Дело № 2 – 3491/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3491/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО3, умершей ...,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО3, умершей ..., указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор №... от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством дачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №... по эмиссионному контракту №... от ... Также ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом ... % годовых. Заемщик умер ... В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... включительно в размере 40945,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 5786,74 руб., просроченный основной долг – 35158,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1428,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что судебное разбирательство просит рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку из наследственного дела №..., представленного нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк ФИО4 усматривалось, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3, умершей ..., обратились ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, заявление ФИО5 о признании исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО2, исковые требования о взыскании с них в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 40945,69 руб., признали в полном объёме, о чём имеются заявления о признании исковых требований, признание принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиками сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками, исковые требования ПАО Сбербанк к Л.Ю.ВБ., ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 40945,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1428,37 руб. удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО3, умершей ... – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №..., выдан Белорецким ГРУВД Респ. Башкортостан ..., код подразделения №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... включительно в размере 20472,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 893,37 руб., просроченный основной долг – 17579,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,19 руб., всего 21187,04 руб. (двадцать одну тысячу сто восемьдесят семь рублей 04 копейки).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №..., выдан Отделом УФМС России по Респ. Башкортостан в гор. Белорецк ..., код подразделения №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... включительно в размере 20 472,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 893,37 руб., просроченный основной долг – 17 579,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,19 руб., всего 21 187,04 руб. (двадцать одну тысячу сто восемьдесят семь рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.