Постановление по делу № 5-2304/2023 от 25.12.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, №

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, нарушил правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут у <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством Фольксваген-поло, г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь со стороны, <адрес> пр-т., при обнаружении опасности в виде пешехода перебегавшего проезжую часть, не предпринял мер вплоть до остановки ТС, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив своими действиями последней согласно заключения эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (период проведения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени, месте рассмотрения извещен повесткой и по телефону, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), считается надлежащим извещением, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 не явилась. О времени, месте рассмотрения извещена надлежащем образом.

Вина и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ, нашли свое подтверждение, следующими письменными материалами дела, а именно:

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлены участники ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства ДТП;

- план - схемой места дорожно-транспортного происшествия, в котором установлено направление движения транспортного средства и пешехода;

- фототаблицей с установлением месторасположения транспортного средства ФИО1 и других деталей ДТП;

- видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными материалами дела об административном правонарушении.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. п. 1.3,1.5, 10.1 Правил дорожного движения, и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ФИО3 установлен оскольчатый перелом гребня лобковой кости слева без существенного смещения, перелом ветви седалищной кости слева без смещения; ссадина спинки носа, верхней и нижней губ, правой скуловой области. Весь комплекс сочетанной тупой травмы подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 56-60).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

О совершении ФИО1 административного правонарушения, надлежащим должностным лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <адрес>.

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3, произведена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и оценена судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В данном случае водитель ФИО1 не выполнил указанные выше требования, установленные п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем допустил наезд на пешехода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 поскольку им нарушены правила дорожного движения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Судом не усматривается каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения - объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

В УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское»)

Банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО

ИНН <***>, КПП 502901001

р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО

КБК 188 1 16 01123010001140

БИК 004525987, ОКТМО 46746000 ОКАТО 46746000

УИН 18810450232110017056

Штраф, назначенный Мытищинским городским судом <адрес> на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки), предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья М.В. Локтионова