Решение по делу № 02-0497/2025 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 497/25 по иску фио, фио к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в равных долях:

- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевой строительства в размере сумма;

- неустойку за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение недостатков ( 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную от стоимости расходов на устранение недостатков, а именно от сумма;

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 15.11.2023 в размере сумма;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

расходы на оформление доверенности в размере сумма;

- взыскать в пользу фио: расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26 ноября 2021 года ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключили Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.2/331- 1072И (далее - Договор). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 331, расположенной по адресу: МО, г.адрес, адрес, ул. академика Северина, д. 15 (далее - Квартира).

Согласно п. 2.5 Договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 30.10.2023 г.

Объект долевого строительства согласно акту приёма-передачи был передан 15 ноября 2023 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора, за квартиру истцом была внесена сумма в размере в размере, равном сумма

В ходе эксплуатации жилого помещения Истцом были обнаружены строительные дефекты и недостатки.

По инициативе истцов составлено досудебное строительно-техническое исследование №СТЭ-0073М-24Д. Согласно указанному строительно-техническому исследованию, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет: сумма

О времени осмотра по определению качества выполненных отделочных работ в квартире Застройщик был уведомлен посредством направления Телеграммы, направленной 27.02.2024 г.

После проведения указанного строительно-технического исследования 28 марта 2024 года Участником долевого строительства в адрес Застройщика была направлена Претензия. 01 апреля 2024 г. Претензия была получена Застройщиком, однако в течение 10 календарных дней требования потребителя удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 года ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключили Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.2/331- 1072И. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 331, расположенной по адресу: МО, г.адрес, адрес, ул. академика Северина, д. 15 (далее - Квартира).

Согласно п. 2.5 Договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 30.10.2023 г.

Объект долевого строительства согласно акту приёма-передачи был передан 15 ноября 2023 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора, за квартиру истцом была внесена сумма в размере в размере, равном сумма

В ходе эксплуатации жилого помещения Истцом были обнаружены строительные дефекты и недостатки.

Определением суда от 02 августа 2024 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключения экспертов № 2-5565/2024, составленного 18.10.2024г. экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, г.адрес имеются недостатки. Перечень недостатков приведен в таблице № 1 настоящего заключения.

Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушения строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ , выполненных застройщиком.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых на аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен по адрес), составляет: сумма

(подробные работы представлены в локальной смете в приложении №3), из них: стоимость материалов составляет: сумма

(подробные работы представлены в ресурсной ведомости в приложении №4), стоимость работ составляет: сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма ( по сумма в пользу каждого из истцов).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 31.10.2023г. по 15.11.2023г. в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу каждого из истцов в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма ( по сумма).

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов до 30.06.2025г.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда по взысканию неустойки и штрафа до 30.06.2025г.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма ( по сумма), в пользу истца фио – расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Ответчик просит предоставить отсрочку в выплате штрафа и неустойки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций , а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта в размере 10 000 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2025 года