Дело № 2-1620/2023 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-010957-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,
при секретаре Кондаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... в размере 162 549,38 р., расходов по оплате государственной пошлины – 4 450,99 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор № ... о предоставлении кредита в размере 176 835,44 р.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом ... в пользу ПАО КБ «УБРиР» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ... в размере 270 668,44 р.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому право требования задолженности было уступлено цессионарию.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по судебному приказу ... произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО КБ «УБРиР» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».
До настоящего времени задолженность по судебному приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ должником не погашена.
Таким образом, ответчик своевременно не исполнив судебный акт о взыскании денежных средств в размере 270 668,44 р., пользовался чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... (л.д. 10) заменен в судебном приказе ..., вынесенном мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению KD