УИД 16RS0№-62

Дело №а-601/2022

Учет №а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата и Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» и административного ответчика Военного комиссара и Республики Татарстан ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.Р. к Призывной комиссии и Республики Татарстан, Военному комиссариату и Заинского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссару и Республики Татарстан ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании действий незаконными,

установил:

С.А.Р. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату и Заинского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование своих требований С.А.Р. указал, что перед началом весеннего призыва 2022 года ему вручены повестки для медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При явке ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на обязательное диагностическое исследование, которое им пройдено в тот же день. При явке ДД.ММ.ГГГГ был вызван в кабинет военного комиссара и Республики Татарстан, где были выданы повестки для прохождения профессионального отбора на ДД.ММ.ГГГГ и для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. явился для прохождения профессионального отбора, однако, к этому дню он получил черепно-мозговую травму, был с перебинтованной головой, в связи с чем, ему были вручены повестки на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы (повестку на ДД.ММ.ГГГГ для отправки не забрали). ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. в военкомате общался только с неврологом, который оценил состояние как «нормально, ничего страшного». Была выдана новая повестка на ДД.ММ.ГГГГ с целью явки к неврологу, который оценил состояние здоровья «все нормально». Сообщили о необходимости сдать ПЦР-тест ДД.ММ.ГГГГ и явиться на отправку по повестке ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ позвонили матери С.А.Р. и сообщили о переносе отправки на ДД.ММ.ГГГГ. Считает вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы незаконным, поскольку в рамках весеннего призыва 2022 года не были проведены мероприятия, связанные с призывом, был пройден лишь профессиональный психологический отбор, решение о призыве на военную службу не принималось.

Просит признать действие военного комиссариата и Республики Татарстан, а именно вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы без проведения обязательных призывных мероприятий, незаконным.

В судебное заседание административный истец С.А.Р. не явился, в направленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссар и Республики Татарстан ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывная комиссии и Заинского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административных ответчиков Военного комиссариата и Республики Татарстан и ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» - военный комиссар и Республики Татарстан ФИО3, требования административного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. Пояснил, что срок действия медицинского заключения о состоянии здоровья призывника и решение призывной комиссии о признании С.А.Р. годным к прохождению военной службы 1 год, на момент весеннего призыва срок их действия не вышел, в связи с чем, отсутствовали законные основания для совершения повторных мероприятий, связанных с призывом С.А.Р. Подтвердил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ с Военного комиссариата позвонили матери С.А.Р. и сообщили о необходимости явки для отправки ДД.ММ.ГГГГ, однако С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ не явился, как и не явился ДД.ММ.ГГГГ согласно врученной ему повестке. При этом, подлежал бы он отправке к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии и Заинского муниципального района Республики Татарстан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителей административных ответчиков и проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-№ в удовлетворении административного искового заявления С.А.Р. к призывной комиссии и Заинского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату и Республики Татарстан, Военному комиссару и Республики Татарстан ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу – отказано.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что С.А.Р. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате и Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника (категория годности А1). ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. была предоставлена отсрочка от призыва на время учебы до ДД.ММ.ГГГГ, категории годности А-2 (). Решением призывной комиссии и Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, С.А.Р. признан годным к военной службе, категория годности – Б, показатель предназначения - 3, призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в части сухопутных войск.

Также установлено, что решение призывной комиссии и Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, принятое в отношении С.А.Р., и действия Военного комиссариата и Республики Татарстан по организации призыва С.А.Р. на военную службу, являются законными и обоснованными, вынесенными и совершенными уполномоченными органами с соблюдением процедуры в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий и военных комиссариатов.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что довод С.А.Р. об имеющихся заболеваниях, в силу которых он не может быть признан годным к прохождению военной службы, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Таким образом, установленные ранее судом обстоятельства, связанные с законным признанием С.А.Р. годным к военной службе и призыве на военную службу, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Настоящий административный иск С.А.Р. инициирован тем, что в рамках весеннего призыва 2022 года, из мероприятий, связанных с призывом на военную службу, им был пройден лишь профессиональный психологический отбор без проведения обязательного медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, что в свою очередь является незаконным.

Вместе с тем, данные доводы С.А.Р. основанием к удовлетворению заявленных им требований являться не могут, поскольку в силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.20123 №, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении; контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии. Решение призывной комиссии и Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, которым С.А.Р. был признан годным к военной службе, призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в части сухопутных войск призывной комиссией Республики Татарстан не отменялось, а было приостановлено в связи с подачей административного искового заявления.

Довод административного истца о том, что до прохождения профессионального психологического отбора ДД.ММ.ГГГГ, им была получена черепно-мозговая травма, при этом ему не была предоставлена возможность осмотра у врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования, чем также были нарушены его права суд во внимание не принимает, поскольку согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование С.А.Р. производилось, и ему был установлен диагноз «здоров».

В качестве доводов административного иска С.А.Р. также указал, что вручив повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с военного комиссариата позвонили его матери и сообщили о необходимости явки для отправки ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы представитель административного ответчика не опроверг, при этом суду пояснил, что действительно такой звонок имел место быть. Однако, ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. в военный комиссариат и Республики Татарстан не явился, также, как и не явился ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при сложившихся обстоятельствах, отправка С.А.Р. месту прохождения военной службы была бы осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, как у казано в повестке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие что действием (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования С.А.Р.. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление С.А.Р. к Призывной комиссии и Республики Татарстан, Военному комиссариату и Заинского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссару и Республики Татарстан ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение04.08.2022