дело № ******
УИД 66RS0№ ******-22
в мотивированном виде изготовлено 26.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июня 2025 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
представителя Администрации <адрес> ФИО5,
представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о запрещении эксплуатации объекта незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО «Перспектива» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия по информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (далее по тексту- Департамент) о незаконной эксплуатации объекта незавершенного строительства. Установлено, что на земельном участке с КН 66:41:0608016:5 по адресу <адрес>, Сибирский тракт 8 км, <адрес> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82748, собственником которого является ООО «Перспектива».
По информации, предоставленной Администрацией <адрес> разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с КН 66:41:0608016:5, не выдавалось.
В ходе выездного обследования, проведенного Департаментом установлен факт эксплуатации объекта незавершенного строительства, в связи с чем ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Поскольку до настоящего времени ООО «Перспектива» не получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом объект эксплуатируется, прокурор просит запретить ООО «Перспектива», а также любым уполномоченным им лицам осуществлять эксплуатацию объекта незавершенного строительства с КН 66:41:0000000:82748, расположенного на земельном участке с КН 66:41:0608016:5 по адресу <адрес>, Сибирский тракт 8 км, <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно эксплуатация здания не допускается.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истцом не представлены доказательства того, что эксплуатация здания опасна вследствие возможного причинения вреда жизни и здоровью. Пояснила, что ООО «Перспектива» получены заключения негосударственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, по результатам проверки проектной документации, в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается исковое заявление ООО «Перспектива» о признании права собственности на самовольную постройку – здание с кадастровым номером 66:41:0000000:82748. По делу назначена судебная экспертиза, которая определит создает ли угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает ли права и интересы спорный объект, соответствует ли он строительным, противопожарным и иным нормам. Считает, что поскольку спорный объект был построен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Также не согласилась с доводами истца об эксплуатации ООО «Перспектива» спорного объекта.
Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Департамента в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, пояснив, что единственным документом дающим соответствие объекта капитального строительства разрешению на реконструкцию, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом, которое у ООО «Перспектива» не имеется и за получением которого ответчик в Администрацию не обращался.
Представитель третьего лица ООО «Сибирский тракт 8 км» в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции по делу не направил.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с КН 66:41:0608016:5 по адресу <адрес>, Сибирский тракт 8 км, <адрес> расположено два объекта недвижимости, один из которых является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82748.
Из выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82748 следует, что его собственником является ООО «Перспектива». Степень готовности объекта незавершенного строительства 97%, проектируемое назначение нежилое.
Объект относится к объектам капитального строительства, представляет собой административно-бытовой блок (количество надземных этажей 3, ограждающие конструкции выполнены из сборных железобетонных плит с заполнением стеклопакетами ПВХ, на первом этаже выполнена входная группа).
В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось отсутствие у ООО «Перспектива» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Представитель пояснил, что ООО «Перспектива» неоднократно обращалось за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче постоянно отказывалось.
В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.
Таким образом, эксплуатация объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию не отвечает требованиям безопасности и должна быть прекращена.
В соответствии с частью 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в частности получение заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).
В соответствии со статьей 35 Федерального закона N 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие объекта капитального строительства разрешению на реконструкцию, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие у ООО «Перспектива» разрешения на ввод объекта - незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82748, в эксплуатацию и учитывая, что ООО «Перспектива» осуществляется эксплуатация объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82748, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
При этом факт эксплуатации ООО «Перспектива» спорного объекта подтверждается протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных Департаментом, из которых следует, что допускается эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно: на дверях входной группы объекта размещена информационная таблица с указанием графика работы, входная группа оборудована системой домофона, здание обладает системой электроснабжения, на фасаде размещены рекламные вывески и камеры видеонаблюдения. Рядом с объектом припаркованы автомобили, оконные блоки занавешены офисными жалюзи, на подоконниках располагаются предметы обихода. Кроме того, зафиксировано движение людей из задания и обратно в здание через входную группу. В ходе осмотра через окно помещения охраны, расположенного на первом этаже справа от входной группы обнаружен работающий монитор и движение человека. Также о составе эксплуатационных работ свидетельствует наличие сетей водоснабжения и водоотведения, а также уборка прилегающей территории.
Кроме того, факт эксплуатации подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>, которым ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Суд обращает внимание, что отрицая сам факт эксплуатации объекта, представитель ответчика не привел убедительных доводов как запрет эксплуатации при этом может нарушить права и законные интересы ответчика. Ссылка на то, что такой запрет будет препятствовать окончанию строительных работ, проведению судебной экспертизы, носит предположительный характер и не соотносится с предметом спора.
С доводами ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, ввиду строительства здания до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации суд не соглашается, поскольку материалами дела установлено, что спорный объект является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 97%, на момент приобретения ООО «Перспектива» указанного объекта в 2010 году объект также является незавершенным, соответственно с учетом введения в действие в конце 2004 года Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является обязательным.
Не соглашается суд и с доводом представителя о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предмет заявленных требований направлен на запрет эксплуатации объекта капитального строительства, не прошедшего проверку соответствия установленным требованиям, основанный наличием существующей и потенциальной опасности эксплуатации объекта, а не на запрет осуществления ответчиками деятельности, создающей такую опасность в порядке, предусмотренном статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно довода ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда <адрес> искового заявления ООО «Перспектива» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд отмечает, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «Перспектива» указанное решение будет является основанием для начала эксплуатации спорного объекта.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные прокурором исковые требования.
Оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 - 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о запрещении эксплуатации объекта незавершенного строительства – удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>), а также любым уполномоченным им лицам, осуществлять эксплуатацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82748, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0608016:5 по адресу <адрес> тракт 8 км., <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.