судья суда первой инстанции Баранова Н.С.

гражданское дело суда первой инстанции № 2-5171/2022

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-28344/23

77RS0028-02-2022-009792-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исправить описку в определении Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года о передаче гражданского дела по подсудности по гражданскому делу № 2-5171/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, изложив верно 1 абзац резолютивной части определения:

«Передать гражданское дело № 2-5171/22 по иску ФИО2 к Долговой Р*В* о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия (Р.Мордовия, <...>)»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года гражданское дело № 2-5171/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры передано по подсудности.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, с учетом определения суда от 14 марта 2023 года, по инициативе суда исправлена описка, допущенная резолютивной части определения от 21 декабря 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года гражданское дело № 2-5171/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры передано на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд исходил из того, что в резолютивной части определении Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, при указании наименования суда, в который подлежит направлению по подсудности гражданское дело, допущена описка, которая подлежит исправлению путем указания вместо: «Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия (Р.Мордовия, Большое Игнатово, ул. Советская, дом 26)» верно: «… Ичалковский районный суд Республики Мордовия (Р.Мордовия, <...> дом. 2).

Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшееся определение суда не было отменено или изменено по существу, устранена лишь явная описка, которая на выводы суда, изложенные в определении, не влияет, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрение по инициативе суда вопроса об исправлении описки в судебном акте в полной мере соответствует положениям ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что ни одна из сторон не направляла в суд заявлений об исправлении ошибок, не влекут отмену определения суда, учитывая, что вопрос об исправлении описки разрешен по инициативе суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был вызвать в судебное заседание стороны, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, с учетом определения суда от 14 марта 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Судья