Дело <номер изъят>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеуказанное дело.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 17.08.2023 и 31.08.2023, не явился, сведений и доказательств уважительности причин неявки не представил.
При этом из заявления представителя АО "СОГАЗ", поступившего в судебное заседание от 31.08.2023, следует, что сумма ущерба, за исключением госпошлины, ответчиком АО "АльфаСтрахование" полностью погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно положениям статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО "СОГАЗ" к ФИО1, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить АО "СОГАЗ" государственную пошлину, уплаченную при предъявлении настоящего иска платежным поручением <номер изъят> от 31.05.2023, в размере 3544 рубля 41 копейка.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.Р. Хакимзянов