УИД: 23RS0031-01-2017-017375-92
2-13534/2017
Судья: Шипунова М.Н. Дело № 33-23986/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее с апелляционной жалобой ...........2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ...........2 полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения в порядке искового производства. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ...........2 не давал своего согласия на разрешение настоящего спора в порядке упрощенного производства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2017 года исковое заявление принято к производству суда первой инстанции, постановлено рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного производства, предусмотренном ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Суд своим решением
постановил:
взыскать с ...........2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №........ за период с 02 августа 2012 года по 20 октября 2017 года в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.
Так, разрешая спор по существу заявленных требований в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по делу не имеют возражений относительно рассмотрения дела в таком порядке. Возражений относительно предмета спора стороной ответчика не представлено.
С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выражено в п. 15 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному правоотношению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, дело разрешено по существу в порядке упрощенного судопроизводства, чем было нарушено право ответчика на судебную защиту и ограничен доступ к правосудию.
Доводы апелляционной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2017 года подлежащим отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований в порядке искового судопроизводства.
Руководствуясь ст. 328-330, ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ...........2 – удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2017 года – отменить.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований в порядке искового судопроизводства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Председательствующий: