Дело № 2-2488/2023 20 декабря 2023 г.
29RS0018-01-2023-003112-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.
при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее – ООО «Управляющая компания «Профессионал») о взыскании убытков в размере 142 050 руб.
Требования обоснованы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 января 2023 г. с ответчика в пользу истца взыскана стоимость поврежденного имущества в размере 774 рубля 34 копейки, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры в размере 101 265 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 500 рублей. Квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, в результате затопления, неисполнения решения суда находится в непригодном состоянии. Ввиду того, что в ходе судебного процесса по делу № 2-192/2023 ответчик оспаривал стоимость ущерба, истец вынужден был отказаться от ремонта квартиры за свой счет, так как повреждения квартиры требовалось осмотреть судебному эксперту. В итоге ФИО1 вынужден был нести убытки в виде арендной платы за найм жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору найма от 22 августа 2022 г. арендная плата составляла 20 000 руб. в месяц, а также расходы на ЖКУ. Общая сумма убытков за период с августа 2022 года по январь 2023 года включительно составила 142 050 руб., из них 120 000 руб. – арендная плата, 22 050 руб. – оплата за ЖКУ.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил при вынесении решения суда учесть заключение ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № 185/2023.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что собственником <адрес> в г. Архангельске является ФИО1
Управление домом № по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Профессионал», которое в силу положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ является организацией, осуществляющей содержание общего имущества в доме.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».
16 августа 2022 г. составлен акт обследования квартиры № дома № по <адрес>. Установлено, что произошла аварийная ситуация на стояке горячего водоснабжения до запирающего устройства.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также само это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 января 2023 г. по делу № 2-192/2023 постановлено:
«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость поврежденного имущества в размере 774 рубля 34 копейки, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры в размере 101 265 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Профессионал» (ИНН №) в остальной части – отказать».
В рамках дела № 2-192/2023 проведена экспертиза № 5/23-СД от 09 января 2023 г.
По поставленному вопросу № 1 эксперт указал, что в результате залива квартиры повреждено следующее имущество: подвесной шкафчик с зеркалом в санузле; столик журнальный б/у размером 800х400х570 мм (Д-Ш-В) на колесах; диван раскладной 2-х спальный, б/у, размером 2200х2000 мм (Д-Ш). Средняя стоимость поврежденного в результате залития имущества составляет 10 267 рублей 67 копеек.
По 2 вопросу эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пострадавшей в результате залития, составляет 205 858 рублей 48 копеек.
В ответе на 3 вопрос эксперт определил, что ремонт в квартире частично выполнялся, указал, в какой части.
17 октября 2022 г. ответчиком в счет возмещения ущерба выплачены истцу денежные средства в размере 114 085 руб. 91 коп. То есть часть ущерба была возмещена истцу ответчиком до вынесения решения.
Истец просит взыскать убытки в виде арендной платы за найм жилого помещения по адресу: <адрес> за период с августа 2022 года по январь 2023 года включительно в размере 120 000 руб. Согласно договору найма от 22 августа 2022 г. арендная плата составляла 20 000 руб. в месяц.
Истец также просит взыскать расходы на ЖКУ в размере 22 050 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Эксперт ООО «Респект» на основании проведенного исследования, сопоставив идентифицированные повреждения внутренней отделки, образовавшиеся в результате залития 16 августа 2022 г., с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 и СанПиН 2.1.3684-21, пришел к выводу, что исследуемая квартира №, расположенная по адресу: г.Архангельск, <адрес>, соответствовала условиям, предъявляемым для пригодности проживания в жилых помещениях после указанного события.
Суд также учитывает, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на квартиру № по адресу: <адрес> Общая площадь данной квартир 62,7 кв.м. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть имеет право на проживание. Соответственно, ФИО1 мог проживать в данной квартире.
Довод истца о том, что был вынужден отказаться от ремонта квартиры, так как повреждения требовалось осмотреть судебному эксперту, судом отклоняется, так как запрета на ремонт квартиры до проведения судебной экспертизы и вынесения судебного решения действующее законодательство не содержит. Факт затопления был зафиксирован актом, в досудебной экспертизе были фотографии, в случае проведения ремонта истец судебному эксперту предоставил бы доказательства, подтверждающие ремонт (договоры, сметы, чеки).
Таким образом, суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств невозможности проживания в квартире № дома № по <адрес> и необходимости несения дополнительных расходов на аренду жилья. Сама по себе, необходимость обработки помещения и его ремонта после залива не свидетельствует о невозможности проживания в этом жилом помещении. К тому же, как уже указывалось судом, истцу на праве собственности принадлежит доля в ином жилом помещении, где он мог проживать.
В силу общих положений о доказывании истец по делу о возмещении убытков должен доказать не только основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, но и причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у потерпевшего имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, то данное обстоятельство может толковаться судом как отсутствие прямой причинной связи. Заключив договор аренды квартиры, истец применил свободу действия, что не тождественно признанию причинно-следственной связи между произошедшим заливом и наймом иного помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН №) о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.
Председательствующий Ю.М. Поздеева