Дело № 2-712/2025
УИД:66RS0028-01-2025-000642-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Байкалово 06 июня 2025 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, по следующим основаниям, что родителями истца являются ФИО5 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после ее смерти заведено наследственное дело. При жизни родителям истца получили имущественные паи в СПК «Шаламовский». После смерти матери истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство состоящее из имущественного пая СПК «Шаламовский» стоимостью 18 868 рублей. Которую истец получила. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти, которого наследственное дело не открывалось. Иных детей у ФИО7 не имеется. Фамилия истца сменилась после заключения брака. В выплате имущественного пая ФИО3 в размере 50 948 рублей истцу отказано. За отсутствием свидетельства о праве на наследство. После смерти отца она распорядилась его личными вещами и мебелью, оплатила долги за коммунальные услуги, в связи с чем считает, что фактически приняла наследство и имеет прав на наследственное имущество состоящее из имущественного пая отца в сумме 50 948 рублей. Просила установить факт принятия наследства после смерти отца в виде имущественного пая в сумме 50 948 рублей по решению собственников СПК «Шаламовский» и признать право собственности на указанное наследственное имущество.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, в иске ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, представителя ответчика Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области, третьего лица СПК «Шаламовский» предоставивших заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили, которые в отсутствие мотивированных возражений, суд расценивает как признание иска,
Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев заявление стороны ответчика, расценённое как признание исковых требований, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика в заявлении указано фактически на признание исковых требований, фактически ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец, как основания заявленных исковых требований, каких либо мотивированных возражений не высказал. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и законных интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, истец ФИО1 является наследником первой очереди наследодателя ФИО3, согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти наследодателя не открывалось (л.д. 19), учитывая позицию стороны ответчика, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество - удовлетворить.
Признать ФИО1 (СНИЛС №) наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Российской Федерации составлена запись акта о смерти №, признав за ней право собственности в порядке наследования на имущественный пай в Сельскохозяйственном Производственном Кооперативе «Шаламовский» (ИНН <***>) в сумме 50 948 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
.
.
.
.
.