Дело № 5-2565/2022

77RS0005-02-2022-016778-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1, 27.01.2022 в 22 час. 00 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 2, корп. 1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1, где совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, которое от удара совершило столкновение с транспортным средством фио регистрационный знак ТС под управлением фио, где находилась пассажир ФИО2, которой согласно заключению эксперта № 2224101806 от 16.11.2022 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие, поскольку неявка ФИО2 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП598742 от 06.12.2022 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 77ОВ0795346 от 30.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала ФИО2;

- протоколом 77МР№0095248 от 30.01.2022 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.01.2022;

- рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в результате которого причинен вред здоровью пассажиру фио регистрационный знак ТС ФИО2, которая доставлена в ДГКБ им. фио с диагнозом: закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ им. фио была доставлена ФИО2 с повреждениями: закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения, полученными со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2022;

- заключением эксперта № 2224101806 от 16.11.202, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 27.01.2022 он управлял автомобилем марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, ехал по улице 800-летия Москвы в сторону адрес, возле дома 2 корпус 1 произошло ДТП с транспортным средством Ленд Крузер;

- письменными объяснениями водителя фио, предварительно предупреждённого об административной ответственности, согласно которым 27.01.2022, управляя автомобилем фио регистрационный знак ТС он двигался по улице 800-летия Москвы в сторону адрес, где в районе дома 2 корпус 1 в него врезался автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, который выехал со встречной полосы;

- письменными объяснениями водителя фио, предварительно предупреждённого об административной ответственности, согласно которым 27.01.2022 он управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по ул. 800-летия Москвы, когда в него врезался автомобиль марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, что привело к выезду его транспортного средства на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством фио регистрационный знак ТС;

- компакт-диском с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2022 на которых зафиксировано, как автомобиль марка автомобиля Солярис совершает выезд на полосу встречного движения в результате чего происходит дорожно-транспортное происшествие.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания свидетеля фио, фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, несоблюдение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что суд относит к обстоятельствам, отягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде лишения право управления транспортными средствами суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353", водительские удостоверения, срок действия которых истек или истекает в 2022 и 2023 годах, продлен на 3 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева