К делу № 12-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2023 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АБН-Строй» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБН-Строй» просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «АБН-Строй» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях необоснованно, указанного административного правонарушения заявитель не совершал, управлять данным автомобилем в указанные в постановлении дату и время он не мог, автомобиль модели ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак <***>, заявитель продал ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «АБН-Строй» -ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени проведения слушания.

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ООО «АБН-Строй» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ООО «АБН-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В настоящее время, принадлежащий на праве собственности ООО «АБН-Строй» автомобиль марки ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС №, VIN: №, г/н № используется неустановленными лицами без согласия общества для неизвестных обществу целей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> было подано заявление в связи с нарушением прав и законных интересов ООО «АБН-Строй», выраженных в использовании автомобиля марки ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС №, VIN: <***>, г/н №, принадлежащего обществу неустановленными лицами без согласия общества (КУСП №).

В ходе доследственной проверки дознавателем отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 было установлено, что на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБН-Строй» продало ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> Республики Дагестан, паспорт серия 8200 №, выдан Хивским РОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> объяснениям ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Республики Дагестан, автомобиль принадлежит его отцу ФИО2, но фактическим обладателем автомобиля является он.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, право собственности на автомобиль ВАЗ 219000, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС №, VIN: <***>, г/н № перешло по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ООО «АБН-Строй» представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ООО «АБН-Строй» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное 30 июня 2023 года в отношении ООО «АБН-Строй» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «АБН-Строй» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АБН-Строй» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - Ербулатова С.Р.