Дело № 5-26/2025

УИН: 52RS0048-01-2025-000790- 43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года

г.Сергач

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области ФИО1 в помещении указанного суда по адресу: г.Сергач, Нижегородская область, ул.Гайдара, д.11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения, гражданки РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2025 года Сергачским межрайонным прокурором Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором указано, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение Требований антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 №447, а именно проведенной проверкой установлено, что

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

В судебном заседании помощник Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Ермолаева А.И. доводы постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержала.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины индивидуального предпринимателя ФИО2 должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судьей:

постановление Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области от 30.07.2025 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, вынесенное уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его вынесении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

Актом обследования и категорирования гостиницы «Камелот» от 07.-ДД.ММ.ГГГГ;

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностного лица, ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности»;

Функциональные обязанности лица, ответственного за антитеррористическую безопасность;

Журнал регистрации инструктажа по антитеррористической безопасности;

Выписка из ЕГРИП от 22.08.2025.Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Каких-либо нарушений со стороны должностного лица, возбудившего производство по делу, позволяющих усомниться в законности его действий судьей не выявлено. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, не усматривается. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления в государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. На момент проведения прокуратурой проверки ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, ответственной за исполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности гостиницы «Камелот». На основании изложенного суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 подпадает под определение субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.35 КоАП РФ.Находя вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ. Действия ИП ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность должностного лица, судья относит то обстоятельство, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, вину признала. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судьей не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, учитывая категорию и существо совершенного правонарушения. При назначении ИП ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в размере 35 000 рублей, и полагает, что данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.9, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.На основании изложенного, и руководствуясь ст.20.35 ч.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Нижегородской области (ГУФССП России по Нижегородской области, л/с <***>);

ИНН – <***>; КПП – 526301001; ОКТМО – 22701000;

Счет получателя – 03100643000000013200;

Корреспондентский счет банка получателя – 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород;

БИК – 012202102; КБК – 32211601201019000140;

УИН – 32252000250002141117.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ).

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ФИО1