50RS0031-01-2025-006757-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8434/2025

г.Одинцово Московской области 30 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 Мурадали оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, пени в общей сумме 7 399 руб. 29 коп., расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании передать земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по организации торгов и аренды земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области проведен осмотр земельного участка и установлено, что на арендуемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения. Произрастают высокорослые деревья, преимущественно ели. Земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность по арендной плате в размере 6847 руб. 68 коп. За нарушение срока внесения арендной платы начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, извещен. Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время земельный участок используется по целевому назначению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО4 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Договор заключен на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени ФИО4, и ФИО2 заключили договор уступки права аренды земельного участка.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что земельный участок по целевому назначению (для ИЖС) не используется.

В ходе рассмотрения дела судом доводы истца о том, что земельный участок в целях строительства ответчиком не используется опровергнуты, стороной истца представлены доказательства освоения земельного участка, а именно технический план жилого дома, технические условия, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» (объект в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: земельный участок со строением по адресу: АДРЕС кадастровый №), декларация об объекте недвижимости (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

В этой связи суд полагает требования о расторжении договора не подлежащими удовлетворению, поскольку на дату разрешения спора доказательств наличия существенных нарушений договора аренды влекущих расторжение договора не имеется.

Требования о взыскании задолженности по договору в вышеуказанном размере также не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время задолженность погашена, о чем самим истцом представлен акт сверки об оплате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании передать земельный участок – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025.