< >

< > Дело № 2-4621/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003871-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику, заполнившему заявку на сайте с указанием номера мобильного телефона и паспортных данных, на номер карты № предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Академическая», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Однако обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключили договор цессии №, по которому истец приобрел права требования по договору займа.

Задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 185,53 рублей, в том числе: 25 000 рублей сумма основного долга, 28 185,53 рублей сумма процентов, оплачено заемщиком 9 314,47 рублей.

В исковом заявлении просили суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 185,53 рублей, государственную пошлину в размере 1 795,57 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Право Онлайн».

ФИО1 просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ответчика исключить запись о займе из АО «Национальное бюро кредитных историй» и прекратить обработку персональных данных в отношении истца, взыскать с ООО «Право Онлайн» 1 791,71 рубль, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования уточнил: просит обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении записи о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставляет требования без изменений.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право Онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Следовательно, по спорам о признании договора незаключенным юридически значимым по делу обстоятельством является установление воли именно того лица, которое заявлено в качестве стороны в сделке.

Заключение договора третьим лицом от имени иного лица является именно тем неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося тем третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки).

Кроме того, как установлено в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2022 оформлен договор займа № посредством оформления заявки на сайте с указанием номера мобильного телефона №) и паспортных данных ФИО1, после чего на номер карты № перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей.

06.02.2023 ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключили договор цессии №, по которому истец приобрел права требования по договору займа.

06.03.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением от 19.05.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

12.05.2023 со счета ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» было произведено удержание денежных средств в размере 1 791,71 рублей по судебному приказу № от 06.03.2023.

23.06.2023 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 заявление о повороте исполнения судебного приказа № было возвращено ФИО1 в связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

При оформлении указанного договора займа использован номер телефона №, который согласно ответу ПАО «Мегафон» по договору об оказании услуг связи ФИО1 не выделялся, ранее на его данные не регистрировался.

В материалах дела имеется сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», из которых следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта № не открывалась.

Обращение истца с заявлением о мошеннических действиях с помощью его персональных данных зарегистрировано отделом полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 37429 от 18.08.2023.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что истец является владельцем карты с вышеуказанным номером и владельцем номера телефона, посредством которого был оформлен договор займа.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2005 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон), в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление истцом по первоначальному иску в бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Закона.

Надлежащих доказательств того, что на принадлежащий истцу номер мобильного телефона приходил код подтверждения от ответчика, необходимый для идентификации клиента при заключении договора займа нет. ФИО1 не подписывал договор займа электронной подписью, не выражал своего согласия на заключение договора займа, денежные средства в его распоряжение не поступали, поэтому суд приходит к выводу о том, что договор займа № от 06.02.2022 является незаключенным, а размещение микрокредитной организацией сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй - неправомерным, в связи с чем отказывает в первоначальном иске и удовлетворяет встречные исковые требования о признании незаключенным договора займа, взыскании удержанных со ФИО1 денежных средств по судебному приказу № от 06.03.2023 и обязании ответчика предоставить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории истца сведений по договору потребительского займа № от 06.02.2022.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера, а также в доход местного бюджета в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (< >) удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от 06.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» и ФИО1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» обязанность представить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 данных в отношении договора потребительского займа № от 06.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 1 791 рубль 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения судом.

Судья < > В.В. Кожевников