Дело №2-6055/2023
УИД 50RS0052-01-2023-006291-30
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, Цареву ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства марки БМВ 320 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.
Истец в связи с необходимостью определения суммы причинённого ущерба обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 320 государственный регистрационный знак № составляет 215300 рублей.
Собственником транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № является ФИО4
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 215300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещён надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО5, исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требований предъявленных к нему просил суд отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортным средством марки Лада Ларгус управлял, поскольку купил его, в трудовых отношениях с ФИО4 не состоял, после дорожно-транспортного происшествия автомобиль был отремонтирован и продан, исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме, между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 - удовлетворить частично.
Взыскать с Царева ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 215300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья И.Ю. Кулагина