Судья Залозных Е.Н. Дело № 33-3518/2023

УИД 46RS0027-01-2022-000338-92

№ 2-20/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре Прониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, по встречному иску ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на решение Черемисиновского районного суда Курской области от 30 мая 2023 года (с учетом определения Чермисиновского районного суда Курской области от 4.08.2023г. об исправлении описки), которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного 19 октября 2022 года кадастровым инженером ФИО21 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного 25 октября 2022 года кадастровым инженером ФИО22 отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании необоснованными возражений ответчиков относительно проекта межевания земельного участка, подготовленного 19.10.2022 года кадастровым инженером ФИО21, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 15.12.2021 года на общем собрании собственников долей на указанный земельный участок они голосовали против заключения договора аренды с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Орел». 20.10.2022 года в газете «Курская правда» было опубликовано извещение о необходимости согласования подготовленного кадастровым инженером ФИО21 проекта межевания земельного участка, площадью 105,23 га, планируемого к выделению в счет принадлежащих им (истцам) земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. На данное объявление от ответчиков поступили возражения, в обоснование которых последние указывают на то, что местоположение выделяемого ими (истцами) земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого ответчиками на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО22; ими (истцами) выделяется только пашня, тогда как оставшимся участникам долевой собственности в исходном земельном участке останутся сенокосы, не угодья и овраги; образование земельного участка приводит к чересполосице, вклиниванию и вкрапливанию вновь образуемого земельного участка в исходный земельный участок. С такими возражениями они не согласны, поскольку ими выделяется участок, площадью 105,23 га, а ответчиками участок, площадью 30,95 га, который также состоит только из пашни, а, кроме того, указывают на то, что проект межевания ответчиков подготовлен кадастровым инженером позже; образованный земельный участок, согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО21, имеет ровные границы, к нему обеспечен доступ с земель общего пользования, установление сервитута не требуется, изломанность границ исходного земельного участка отсутствует, нарушение же технологии обработки исходного земельного участка не относится ни к размеру выделяемого земельного участка, ни к его местоположению. Просили признать необоснованными возражения ответчиков относительно проекта межевания земельного участка, подготовленного 19 октября 2022 года кадастровым инженером ФИО21; признать согласованным указанный проект межевания земельного участка.

ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 исковые требований не признали, обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, подготовленного 25.10.2022 года кадастровым инженером ФИО22; о признании согласованным указанного проекта межевания земельного участка, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ими принято решение о выделе земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с чем, кадастровым инженером по их заданию подготовлен проект межевания от 25.10.2022 года земельного участка, площадью 30,95 га, и 27.10.2022 года в газете «Курская правда» было опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ образуемых земельных участков, на которое от участников долевой собственности поступили возражения, где последние заявили о том, что проект межевания кадастрового инженера ФИО22 приводит к чересполосице, вклиниванию и вкрапливанию в выделяемые земельный участок, проект которого подготовлен кадастровым инженером ФИО21, что не соответствует действительности, так как образуемый на основании проекта межевания кадастрового инженера ФИО22 земельный участок имеет ровные границы, вкрапливаний, вклиниваний не имеет, доступа к иным частям земельного участка с кадастровым номером №, либо к соседним земельным участкам не затрудняет и не лишает остальных участников долевой собственности беспрепятственно пользоваться оставшимся земельным участком, не нарушает их прав и не препятствует рациональному использованию земель.

В судебном заседании представитель третьих лиц ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», ООО «АВАНГАРД-АГРО-Орел» - ФИО23 полагал требования истцов по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы истцов по встречному иску.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 просят отменить решение как незаконное в части отказа в удовлетворении их исковых требований, принять новое решение об удовлетворении их исковых требований, принять в качестве нового доказательства проект межевания от 05.06.2023 года, выполненный кадастровым инженером ФИО22

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения пре6дставителя ФИО13 – ФИО24, ФИО12, поддержавших апелляционную жалобу, ФИО17, ФИО18, представителя всех ответчиков – ФИО25, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», ООО «АВАНГАРД-АГРО-Орел» - ФИО23, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

В силу положений пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (пункт 5).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес> дата присвоения кадастрового номера 24.11.2006 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное, площадь <данные изъяты> кв.м. Право собственности сторон на земельные доли, которые стороны выделяют согласно оспариваемым проектам межевания (по 1/260 у истцов и ответчиков, кроме ФИО8, ФИО7, у которых по 2/260 ), в названном исходном земельном участке подтверждено Выписками из ЕГРН.

11.01.2022 года между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Орел» заключен договор аренды земельного участка сроком на пять лет. Истцы и ответчики голосовали против заключения названного договора аренды, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности от 15.12.2021 года. 26.01.2022 года между ООО «АВАНГАРД-АГРО-Орел» и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» заключен договор субаренды указанного земельного участка.

Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что согласно вышеприведенным нормам право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

С целью реализации права на выдел земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного участка (кадастровый номер №) для подготовки проекта межевания земельного участка сторона обратилась к кадастровым инженерам: истцы по первоначальному иску – к кадастровому инженеру ФИО21 (договор № от 19.10.2022 года, заказчиком выступил ФИО9), ответчики – к кадастровому инженеру ФИО22 (договор №33 от 18.10.2022 года), заказчиком выступил ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск).

19.10.2022 года кадастровым инженером ФИО21 изготовлен проект межевания земельного участка, в соответствии с которым в счет принадлежащих истцам по первоначальному иску долей выделяется многоконтурный земельный участок (количество контуров – 4) с условным обозначением номеров контура образуемого земельного участка :<данные изъяты>. В основу разработки проекта межевания положено решение от 1 октября 2022 года собственников земельных долей выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей (1/260 (1/17) доля составляет 6,19 га, 2/260 (2/17) доля составляет 12,38 га). Проект межевания земельного участка утвержден собственниками земельных долей 21.11.2022 года.

25.10.2022 года кадастровым инженером ФИО22 изготовлен проект межевания земельного участка, в соответствии с которым в счет принадлежащих ответчикам выделяется простой земельный участок с условным обозначением :9:ЗУ1, площадью 30,95 га. В основу разработки проекта межевания положено решение от 17 октября 2022 года собственников земельных долей выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей (1/260 (1/5) доля составляет 6,19 га). Данный проект межевания земельного участка утвержден собственниками земельных долей 30.11.2022 года.

Указанные проекты межевания подтверждают размеры, границы и местоположение выделяемых земельных участков.

Согласование рассматриваемых проектов межевания каждой стороной проводилось посредством опубликования извещения о согласовании проекта межевания территории в газете «Курская правда» от 20.10.2022 года - истцами, от 27.10.2022 года - ответчиками, в которых (извещениях) заинтересованным лицам было предложено ознакомиться с проектами межевания земельных участков и представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения их границ.

В установленный законом тридцатидневный срок со дня опубликования извещений в адрес кадастровых инженеров, органа регистрации прав от каждой стороны по делу поступили возражения на соответствующие проекты межевания, в которых заявлено о несогласии с местоположением границ выделяемых земельных участков.

Разрешая спор, суд исходит из того, что у истцов как первоначальному, так и по встречному искам имеется право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка ими соблюдена, размеры выделяемых земельных участков соответствуют площади соответствующей доли права собственности лиц в правоустанавливающих документах.

Исходя из предмета спора, проверяя законность и обоснованность возражений каждой стороны относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей, суд также учитывает, что бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Содержание возражений истцов по первоначальному иску и истцов по встречному иску, которые (возражения) фактически идентичны друг другу, сводится к следующему:

1) местоположение границ выделяемого одной стороной земельного участка частично совпадает с местоположением границ земельного участка, выделяемого другой стороной;

2) предложенные кадастровыми инженерами варианты выдела приводят к чересполосице, вклиниванию и вкрапливанию;

3) выделяемый каждой стороной земельный участок состоит из пашни и не включает в состав иные виды сельхозугодий, которые (иные виды угодий) не подходят для выращивания сельскохозяйственных культур, что приводит к тому, что лица, чьи земельные доли не будут иметь в своем составе пашни, не смогут самостоятельно использовать свои земельные доли, состоящие из пастбищ и сенокосов, распорядившись ими путем передачи в аренду.

Судом с достоверностью установлено, что место расположение выделяемых земельных участков полностью совпадает. Это не оспаривали в суде стороны и подтверждается выводами заключений от 17.02, 05.04.2023 года кадастрового инженера ФИО22, при сравнительном анализе проектных планов межевания очевидно, что местоположение границ образуемого контура <данные изъяты> в составе образуемого многоконтурного земельного участка :<данные изъяты> (проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО21) полностью совпадает с местоположением границ образуемого земельного участка :<данные изъяты>., сформированного в результате подготовки проекта межевания кадастровым инженером ФИО22; величина наложения (пересечения границ) образуемых земельных участков в процентном соотношении составляет 100%.

Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что материалами дела, проектными планами выделяемых сторонами земельных участков подтвержден факт наложения образуемых сторонами земельных участков.

В ходе рассмотрения дела, с учетом заключений кадастровых инженеров и показаний сторон, которые не отрицали отсутствие при образование земельных участков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вкрапливания, вклинивания, чересполосицы планируемых к выделению каждой стороной земельных участков относительно друг друга не имеется. Установлено только наложение образуемых сторонами земельных участков.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Вместе с тем судом установлено, что заявленные к выделению и образованию земельные участки в контурах :9ЗУ1(1), :9:ЗУ1(2) согласно проектному плану, имеющемуся в проекте межевания от 19 октября 2022 года, в настоящее время поставлены на кадастровый учет иными лицами, не из числа истцов и ответчиков. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в суде первой инстанции кадастровый инженер ФИО26, указавшим в суде, что, в связи с постановкой другими лицами на кадастровый учет части планируемых к выделению истцами земельных участков, им по заданию стороны истца 13 февраля 2023 года подготовлен новый проект межевания для образования земельных участков (копия которого предоставлена в материалы гражданского дела) без учета к выделу земельный участков в контурах :9ЗУ1(1), :9:ЗУ1(2), указанных в проекте межевания от 19 октября 2022 года.

В результате внесенных кадастровым инженером изменений в проект межевания, изменились индивидуальные характеристики выделяемого земельного участка - местоположение его характерных точек - границ, то есть в данном случае был подготовлен новый проект межевания о выделении иного земельного участка, возражения о местоположении которого, от иных собственников земельных долей земельного массива, из которого выделяется участок, не поступали.

Согласно пунктам 5 - 6 пункту 18 Требований к проекту, в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются: копия извещения о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренного пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте (если такое извещение направлялось участникам долевой собственности); либо копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона об Обороте, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ) проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

В силу пункта 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ проект межевания подлежит согласованию в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

При таком положении судебная коллегия считает, что истцами нарушен установленный порядок согласования проекта межевания.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцами фактически представлен суду новый проект межевания, который не был ими согласован с другими участниками общей долевой собственности в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, то до указанного согласования оснований считать, что их права были нарушены, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что данный проект межевания был изготовлен лишь для суда и не является предметом рассмотрения несостоятельны. Поскольку именно после того как в ходе рассмотрения дела было установлено, что два контура выделяемого участка полностью накладываются на состоящий на кадастровым учете земельный участок с кадастровым номером 46:27:131601:22, права на который зарегистрированы на иным лицом, истцы приняли решение об изменении проекта межевания земельного участка. Таким образом удовлетворение требований истцов о признании проекта межевания от 19.10.2022г. утвержденным, будет неисполнимым, т.к. месторасположение выделяемого земельного участка будет накладываться на существующий земельный участок, принадлежащий третьему лицу.

Кроме того, из проектов межевания обеих сторон следует, что расчет выделяемых долей с учетом видов сельхозугодий кадастровыми инженерами не проводился (виды земель сельскохозяйственного назначения, их площадь при межевании не учитывались). Предложенные варианты выдела земельных долей проведены по желанию истцов и ответчиков, без учета соотношения видов сельскохозяйственных угодий исходного земельного участка и выдел осуществляется исключительно за счет пашни в одном и том же месте (что не оспаривалось сторонами), тогда как исходный земельный участок включает в себя пашни, сенокосы, пастбища (на запрос суда в материалы дела предоставлен и исследовался судом проект территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) 2006 года, в котором указано на необходимость четко дифференцировать земли по функционально-целевому назначению (пашни, сенокосы, пастбища и т.п.), опираясь на почвенное исследование), и при выделении земельных участков согласно проектам межевания пашни для других участников либо не остается (вариант выдела, предложенный кадастровым инженером ФИО21), либо остается в несоразмерно малом количестве (вариант выдела, предложенный кадастровым инженером ФИО22).

Таким образом, образуемые земельные участки выделяются только в пашнях, при этом не учтена необходимость выделения иных сельхозугодий, таких как пастбищ, сенокосов (которые изначально, в частности, в 2006 году входили в каждую земельную долю) с учетом того, что при образовании согласно оспариваемым проектам межевания земельных участков будет иметь место: либо полное отсутствие пашни для стороны истцов по встречному иску, либо несоразмерная недостаточность пашни для стороны по первоначальному иску, в связи с чем, оставшийся после выдела исходный земельный участок по своему качеству не будет являться равноценным, у остальных дольщиков будет отсутствовать полностью или в части равная возможность выделения пашни в соразмерных площадях; выделение образуемых земельных участков приведет к ухудшению положения земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в измененных границах, к нарушению баланса сельскохозяйственных угодий и прав сторон по делу, как участников общей долевой собственности исходного земельного участка (в частности, одной из сторон будет затруднительно или невозможно сдавать оставшиеся земли в аренду для посева, выращивания сельскохозяйственных культур), что противоречит положениям ч.3 ст.17 Конституции РФ, п.3 ст.1 ГК РФ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО1 и др. о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка и встречного иска ФИО16 и др. о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Черемисиновского районного суда Курской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи