ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2/121/1599/2013 судья первой инстанции – ФИО1

дело №33-6927/2023 судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Шерет Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Ялтинского городского суда АР Крым от 28 августа 2013 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2/121/1599/2013 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 18 июня 2013 года по делу №2/121/1599/2013 исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 сумма задолженности по договору займа в размере 199 750 грн.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,50 грн. /л.д. 18/.

08 июля 2013 года Ялтинским городским судом АР Крым выданы исполнительные листы для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, на основании которых Государственной исполнительной службой Ялтинского городского управления юстиции возбуждены исполнительные производства ВП №№ и ВП №№ /л.д. 20, 21, 30, 32/.

Определением Ялтинского городского суда АР Крым от 28 августа 2013 года по делу №2/121/1599/2013 утверждено заключённое между ФИО4 и ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях.

Должник – ФИО2 во исполнение своего обязательства по договору займа от 01 июня 2012 года передаёт в собственность ФИО4 принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 мая 2010 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскатель – ФИО4 принимает в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выплачивает должнику – ФИО2 денежные средства в размере 95 462 грн. в качестве разницы между стоимостью имущества и суммой долга /л.д. 49/.

Не согласившись с определением Ялтинского городского суда АР Крым от 28 августа 2013 года по делу №2/121/1599/2013, ответчик – ФИО2 подала кассационную жалобу, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 99-101/.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года кассационная жалоба возвращена ФИО2 /л.д. 108-109/.

Не согласившись с определением Ялтинского городского суда АР Крым от 28 августа 2013 года по делу №2/121/1599/2013, ответчик – ФИО2 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 128-130/.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2023 года ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда АР Крым от 28 августа 2013 года по делу №2/121/1599/2013 /л.д. 159/.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года по делу №А83-9442/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3 /л.д. 183/.

Не согласившись с определением Ялтинского городского суда АР Крым от 28 августа 2013 года по делу №2/121/1599/2013, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 166-169/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что заявление об утверждении мирового соглашения ФИО2 не подписывала, подпись от её имени выполнена иным лицом.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 года финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда АР Крым от 28 августа 2013 года по делу №2/121/1599/2013 /л.д. 185-186/.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 30 июня 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 193/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что производство по частной жалобе подлежит прекращению, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьёй 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Согласно статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11).

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано (часть 12).

Из приведённых положений закона следует, что определение об утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке не обжалуется, на него не может быть подана частная (апелляционная) жалоба, а следовательно, финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 подана частная жалоба на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Правовые последствия подачи частной жалобы на неподлежащее обжалованию определение суда первой инстанции установлены положениями абзаца 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В силу требований части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в равной степени применимы и к подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, производство по частной жалобе финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Ялтинского городского суда АР Крым от 28 августа 2013 года подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Ялтинского городского суда АР Крым от 28 августа 2013 года об утверждении мирового соглашения по делу №2/121/1599/2013 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 июля 2023 года.

Судья Онищенко Т.С.