КОПИЯ
Дело № 2-в65/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Мамон 27 апреля 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Анпилогова С.В.
при секретаре Жиляковой О.М.
с участием прокурора Азарова Д.Н.,
истца ФИО1, его представителя ФИО9
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с иском к ПАО «Межрегиональная газораспределительная сетевая компания Центра», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
В обоснование иска указал, что являлся работником филиала ПАО «Межрегиональная газораспределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго». 09.09.2020 года истцу был причинен вред здоровью в результате ДТП, которое произошло на 712 км +700 м объездного (альтернативного) участка автодороги М-4 «Дон». ДТП произошло по вине водителя ФИО10, что подтверждается вступившем в силу приговором Павловского районного суда от 18.03.2021 года. Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля УАЗ 390995-04, гос. рег. знак №, является ответчик. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.
В соответствии с заключением № 3 от 10.09.2020 года, выданным БУЗ ВО «Верхнемамонская районная больница», степень тяжести травм – тяжелая. В результате причиненных травм восстановление состояния здоровья истца до первоначального невозможно.
По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт по форме Н-1. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 1079, 1084, 151, 1101 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред. С учетом обстоятельств несчастного случая, его причин, тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения истца, нравственных страданий в связи с утратой профессиональной трудоспособности, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 900 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что транспортное средство, в котором находился истец на момент ДТП, принадлежит ответчику. Транспортным средством управлял водитель, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком, - ФИО10 После ДТП истец на протяжении одного месяца находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Павловская районная больница», в том числе одну неделю в реанимации. В дальнейшем больше года находился как на амбулаторном, так и на стационарном лечении, продолжает лечение в настоящее время, лишен возможности нормально трудится, поскольку запрещено поднимать тяжести, ограничен в питании, не может употреблять жирную, острую и соленую пищу, нарушен процесс пищеварения, в результате травмы позвоночника постоянно испытывает сильные головные боли, страдает перепадами артериального давления, снижается зрение, наблюдаются нарушения памяти и сна, упадок сил, не может жить полноценной жизнью, как до травмы.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменных возражений относительно иска суду не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, полагал исковые требованияМуконинаА.В.подлежащими удовлетворению.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, исследовав доводы иска, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы делазаключение прокурора, приходит к следующим выводам:
Из приговора Павловского районного суда Воронежской области от 18.03.2021 года следует, что 9 сентября 2020 года около 09 часов 15 минут
на 713 км автодороги, на территории Верхнемамонского района Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля марки УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак № принадлежащего ПАО МРСК «Воронеж-Энерго», под управлением ФИО10, и автомобиля марки КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6.
Приговором суда установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО10, который нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090,и при совершении поворота налевоне уступил дорогу автомобилю марки КАМАЗ 53215-15, государственный регистрационный знак № двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, и имеющему преимущество при движении, и допустил столкновение автомобиля УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак №, с передней частью автомобиля марки КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный знак №.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия находящемуся в автомобиле марки УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0752.20 от 01.12.2020 года были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.10, п. 6.1.16 и п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью);
Указанный выше приговор Павловского районного суда от 18.03.2021 года вступил в законную силу 30.03.2021 года.
Решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра» от 31.05.2021 г. изменено наименование ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на ПАО «Россети Центр» (пункт 1.1 Устава).
По факту ДТП и причинения ФИО1 вреда здоровью проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай является нарушение ФИО10, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя принадлежащим ответчику служебным автомобилем, спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. Факт грубой неосторожности ФИО1 не установлен.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец, выполняя работу по трудовому договору, является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве.
При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца,фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред: истцу причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, множественные переломы, ушибы, рвано-ушибленные раны, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни истца, который длительное время был лишен возможности передвигаться, трудиться, вести обычный образ жизни. Суд учитывает длительность нахождения истца на стационарном лечении в медицинском учреждении (с 09.09.2020 г. по 24.09.2020 года, истец перенес 4 операции; с 31.05.2021 года по 10.06.2021 года, перенес операцию по <данные изъяты>), общий период нетрудоспособности истца; ограничение физических нагрузок, необходимость ношения послеоперационного бандажа, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности; степень вины ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда; имущественное положение причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
В связи с чем суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, удовлетворив исковые требования ФИО2 в полном объеме.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен Павловский районный суд <адрес>, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 900 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен Павловский районный суд Воронежской области, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Анпилогов С.В.