РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2023 по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор №-р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке с месторасположением: <адрес>, в районе автобусной остановки «Энергетиков». Согласно п. 3.3.4 договора, в случаях досрочного расторжения договора, истечение срока его действия, аннулирования или признания судом недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в месячный срок, за счет собственных средств ФИО2 обязана демонтировать рекламную продукцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории. Ответчик обязана освободить и передать место под установку и эксплуатацию рекламной продукции Департаменту по окончании срока действия договора. Период действия договора с 28.01.2011 по 28.01.2016, следовательно, 28.01.2016 договор прекратил свое действие, однако ответчик не демонтировал рекламную продукцию, не освободил место. Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 11.08.2019 по 31.08.2021 в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей. Обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную продукцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории по адресу: <адрес>, в районе автобусной остановки «Энергетиков» в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление суду. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данные действия совершены добровольно, подтверждены письменным заявлением, не противоречит закону, не нарушают права и интересы других лиц.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере № рубля от суммы удовлетворенных требований (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ), а также по требованию неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 11.08.2019 по 31.08.2021 в размере № рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 27 копеек, а всего № рубль 45 копеек.

Обязать ФИО2 (ИНН №) за счет собственных средств демонтировать рекламную продукцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории по адресу: <адрес>, в районе автобусной остановки «Энергетиков», в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере № рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023