Дело № 2 – 994/2023

73RS002-01-2023-000587-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 марта 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании иска указав, что 13.09.2021г. ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Sonata, регистрационный номер №, владельцем которого является ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» (далее – Учреждение) нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2. ДТП произошло по адресу: <адрес>, 102Б. Указанные обстоятельства и вина ответчика установлены Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент совершения ДТП ФИО1 и Учреждение состояли в трудовых отношениях, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К (ДТП произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей). Ответчик управлял указанным автомобилем на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, регистрационный номер №, причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый Исследовательский Центр» «Система» от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент аварии Hyundai Solaris, регистрационный номер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение ущерба в сумме 464 686,86 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего Учреждению транспортного средства на день ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Невозмещенная сумма ущерба составила 64 686,86 руб., так как 400 000 руб. является установленной законом максимальной суммой страховой выплаты ответственности страховой компании по договору по обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требование СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ущерба в размере 64 686,86 руб. Учреждением удовлетворены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1081 ГК РФ и 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный им прямой действительный ущерб. Поскольку оплаченная работодателем сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, представляют собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный в указанными действиями подпадает под понятие прямого ущерба. Досудебное урегулирование вопроса о возмещении суммы ущерба в размере 64 686,86 руб. с ответчиком не достигнуто. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» сумму ущерба в размере 64 686,86 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ были привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащем образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

При определении лица ответственного за причинение вреда следует исходить из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 102Б, ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Sonata, регистрационный номер №, владельцем которого является ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73», нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2.

Указанные обстоятельства установлены административным материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП был признан ФИО1, на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность автомобиля Hyundai Sonata, регистрационный номер №, владельцем которого является ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение по данному случаю в размере 464 686,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73», на основании требования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, возместило ущерб в размере 64 686,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт принадлежности транспортного средства, при управлении которым ФИО1 совершено ДТП, истцу ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73»

Согласно сведений о договоре ОСАГО по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником транспортного средства Hyundai Sonata, регистрационный номер № является ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73», а как лицо допущенное к управлению ТС в рамках полиса ОСАГО – ФИО1

Согласно срочного трудового договора о замещении сотрудника на период больничного № от ДД.ММ.ГГГГ., ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» и ФИО1 состоят в трудовых отношениях.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73». В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также указывает место работы ОГАУ «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73».

ФИО1 управлял указанным автомобилем на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 ТК РФ).

Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания ущерба с работника.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 статьи 248 ТК РФ).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 ТК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 64 686 руб. 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 2141 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования областного государственного автономного учреждения «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу областного государственного автономного учреждения «Корпорация развития строительства и инфраструктурных проектов Ульяновской области «Дом.73» сумму ущерба в размере 64 686 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2141 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2023