РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Киров 30 апреля 2025 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Богдановой А.А.,
с участием прокурора Алексеевой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-000484-26) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о восстановлении на работе, указав следующее. Она ранее обращалась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о признании незаконным приказа № 304 от 10.11.2022 об увольнении, восстановлении на работе в должности дизайнера-продавца, взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.07.2024 решение Нововятского районного суда г.Кирова от 03.08.2023 отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований, в том числе, признан незаконным приказ об увольнении, она восстановлена в должности дизайнера-продавца с 11.11.2022. На основании апелляционного определения ответчиком был издан приказ о восстановлении её на работе от 16.01.2025, однако ей не было предоставлено рабочее место. 27.03.2025 ей поступили денежные средства с назначением платежа «расчеты при увольнении», после чего она в электронной трудовой книжке обнаружила, что была уволена за прогул 28.02.2025. Увольнение считает незаконным, поскольку ей не было предоставлено рабочее место. Просит, с учётом увеличения размера исковых требований, восстановить её на работе в должности дизайнера-продавца, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2025 по 17.04.2025 в сумме 43 870,2 руб. с дальнейшим начислением по день фактического восстановления на работе из расчёта 1 290,3 руб. за каждый рабочий день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.
Истец ФИО1 пояснила, что работала в магазине ООО «Торговый дом «Лазурит» в торговом центре «Грин Хаус» по адресу <...>. В 2023 г. торговая точка в г.Кирове была сокращена, на территории г.Кирова ни одной торговой точки ООО «Торговый дом «Лазурит» не осталось. Её не уведомили за два месяца об изменении существенных условий труда, не получили её согласия на работу в г.Нижний Тагил.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решением суда ФИО1 была восстановлена в том же подразделении, из которого была уволена, - в г.Киров, в случае ликвидации подразделения в г.Киров работодатель должен был в отношении работника провести процедуры, предусмотренные трудовым законодательством.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в г.Кирове магазин ООО «Торговый дом «Лазурит» закрыт 01.08.2023, ближайший магазин от г.Кирова – г.Нижний Тагил, поэтому истец была восстановлена на работе именно там. В решении суда о восстановлении ФИО1 на работе не указано, что она должна быть восстановлена в г.Кирове. Полагает, что истцом неверно произведен расчет утраченного заработка, который должен производиться с учётом минимального размера оплаты труда в Свердловской области, так как именно там истец должна была выйти на работу.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.06.2022 стороны заключили трудовой договор № 135, по условиям которого ФИО1 принимается на работу по должности дизайнер-продавец в ООО «Торговый дом «Лазурит», местом работы работника является ООО «Торговый дом «Лазурит» г.Киров.
В соответствии с приказом ООО «Торговый дом «Лазурит» от 10.11.2022 ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 10.11.2022.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.07.2024 решение Нововятского районного суда г.Кирова от 03.08.2023 отменено, вынесено новое решение, которым, в том числе, ФИО1 восстановлена в должности дизайнера-продавца в ООО «Торговый дом «Лазурит» с 11.11.2022.
В соответствии с приказом от 16.01.2025 № 0000-000001 ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 на основании апелляционного определения Кировского областного суда от 04.07.2024 по делу № 33-3679/2024 восстановлена на работе в ООО «Торговый дом «Лазурит» г.Нижний Тагил в должности дизайнера-продавца.
Согласно графикам работы за период с 16.01.2025 по 28.02.2025, ФИО1 должна была присутствовать на рабочем месте в ООО «Торговый дом «Лазурит» <...> 27-31 января 2025г., 3-7, 10-14, 17-21, 24-28 февраля 2025г.
Из актов, составленных сотрудниками обособленного подразделения Уральское региональное отделение ООО «Торговый дом «Лазурит» от 22.01.2025, 07.02.2025, 10.02.2025, 27.02.2025, 28.02.2025 следует, что ФИО1 в эти дни отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины более четырёх часов.
В остальное время ФИО1 находилась на больничном, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
ФИО1 12, 28 февраля 2025г. направлялись уведомления о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте
28.02.2025 на основании приказа № 0000-000488 от 27.02.2025 ФИО1 уволена на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул).
27.03.2025 ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться на работу для ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В трудовом договоре, заключенном с истцом, было указано место работы - ООО «Торговый дом «Лазурит» г.Киров.
Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства соглашение сторон трудового договора об изменении места работы работника достигнуто не было, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодатель не уведомил работника в письменной форме, в связи с чем восстановление истца на работе в г.Нижний Тагил Свердловской области является незаконным, и оснований для вывода о том, что она совершила прогул, не явившись на работу в указанное подразделение, не имеется.
С учётом изложенного, увольнение истца по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, на основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, она должна быть восстановлена на прежней работе.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, ФИО1 уволена 28.02.2025, поэтому она должна быть восстановлена на работе с 01.03.2025.
В силу требований ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в результате незаконного увольнения.
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
ФИО1 просит взыскать заработок за время вынужденного прогула исходя из размера минимальной заработной платы.
С 01.01.2025 в Кировской области указанный размер составляет 23 562 руб. на основании Соглашения о минимальной заработной плате в Кировской области на 2025 год от 30.10.2024.
Доводы стороны ответчика о том, что расчет утраченного заработка должен производиться с учётом минимального размера оплаты труда в Свердловской области, так как именно там истец должна была выйти на работу, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку истец должна была быть восстановлена на работе в соответствии с условиями заключенного с ней договора от 01.06.2022.
С учётом районного коэффициента размер минимальной оплаты труда - 27 096,3 руб.
Таким образом, средний заработок истца за период вынужденного прогула за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 составляет 54 182,6 руб. (27 096,3 х 2 месяца).
В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Исковые требования в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из правового положения частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при вынесении судом решения о восстановления работника на работе суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, который определяется на момент принятия решения, подлежащего немедленному исполнению.
Поскольку решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, период вынужденного прогула определяется на момент вынесения решения суда, то есть по 30.04.2025.
Таким образом, оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула до момента исполнения решения судом не имеется, исходя из положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера, 4 000 рублей по требованиям имущественного характера, всего – 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 на работе в должности дизайнера-продавца ООО «Торговый дом «Лазурит» с 01.03.2025.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 01.03.2025 по 30.04.2025 включительно в сумме 54 182,6 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Киров 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 07.05.2025.
Судья Червоткина Ж.А.