Судья (ФИО)2 Дело (номер)

1-я инстанция (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)8

судей (ФИО)9., (ФИО)3

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)1 в пользу Банка ВТБ 24 – (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 789918 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11099 рублей 19 копеек, а всего взыскать 801017 рублей 97 копеек».

Заслушав доклад судьи (ФИО)3, объяснения представителя ответчика – (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на (дата) с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 789918,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11099,19 руб. Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), на основании которого (ФИО)1 предоставлен кредит в размере 636113,78 руб. под 18 % годовых, на срок по (дата). Ответчиком по наступлению срока погашения кредита, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец потребовал о досрочном возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика, по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) произведена замена стороны взыскателя на ПАО «Банк ВТБ».

Определением Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) произведена замена стороны взыскателя на ООО «Форвард».

Определением Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) произведена замена стороны взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», выдан дубликат исполнительного листа.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. При рассмотрении дела суд не предпринял надлежащих мер для извещения ответчика, а также ненадлежащим образом оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела. Указывает, что приложенные к исковому заявлению доказательства о направлении уведомления ответчику о досрочном истребовании задолженности и документ организации, выполняющей почтовые услуги, датированы разными датами, при этом не содержит информации о направлении уведомления ответчику, также не имеется информации о самом получателе и сведений о вручении либо невручении данного требования ответчику. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок. Обращает внимание, что адресная справка от (дата) поступившая по запросу суда не содержит реквизиты, позволяющие идентифицировать ее как официальный документ, а ответ на повторный запрос суда в материалах дела не содержится. Кроме того, судебная корреспонденция направлялась по неверным адресам, так как (дата) ответчик был зарегистрирован по адресу: (адрес). После чего (дата) (ФИО)1 был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: (адрес) СТСН «Автомобилист» (адрес). В последующем, при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве суд также не предпринял надлежащих мер для извещения (ФИО)1 Кроме того, исполнительный лист в период с (дата) по (дата) одновременно находился на исполнении и в ОСП по (адрес) и (адрес) и в Банке ВТБ (ПАО), дубликат исполнительного листа был направлен в адрес ООО «МКЦ», на основании чего (дата) было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении он не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «МКЦ» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование указано, что отсутствуют основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Поскольку разница между суммой взысканной задолженности по решению суда и суммой задолженности, переданной цессионарию ООО «МКЦ» по договору цессии составляет 49404 руб. 85 коп. в связи с частичным погашением ответчиком суммы, взысканной банком до заключения договора цессии. Таким образом, ответчику стало известно о решении суда до (дата). Указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, а также сменил адрес регистрации не уведомив об этом кредитора.

Представитель ответчика (ФИО)5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что ее доверить с 2017 года зарегистрирован и проживает в (адрес).

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно материалам дела, исковое заявление было принято к производству (дата) (Т. 1 л.д. 2).

Как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция, на основании ответа ОВМ УМВД России по городу (адрес) от (дата), направлялась по адресу: (адрес).

Согласно паспортным данным (ФИО)1, он был снят с регистрационного учета в (адрес) (дата), с (дата) по (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес). С (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес) (адрес) (адрес).

При этом, согласно адресной справке, предоставленной ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску от (дата), ответчик снят с регистрационного учета в (адрес) (дата), убыл в (адрес)

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением суда ХМАО-Югры от (дата) было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Поскольку на момент предъявления в суд иска (дата) (л.д. 2) ответчик был зарегистрирован и проживал в (адрес) (адрес), суду первой инстанции следовало передать дело на рассмотрение в (адрес).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а гражданское дело – передаче на рассмотрение в Симферопольский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) отменить.

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору, на рассмотрение в (адрес).

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)8

Судьи (ФИО)10.

(ФИО)7