судья Суржа Н.В. дело № 33-3-7488/2023

№ 2-23/2023

26RS0002-01-2022-004915-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07.09.2023

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Поповой Н.И. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.04.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2023,

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Лесные пруды» о признании недействительным решения общего собрания,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2023 исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Лесные пруды» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворены. Суд признал решения общего собрания СНТ «Лесные пруды» от 29.05.2022 недействительным.

10.04.2023 от представителя ответчика СНТ «Лесные пруды» по доверенности ФИО3 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда. В обосновании ходатайства указано, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку определением судьи от 21.03.2023 жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до 04.04.2023, однако определением суда от 07.04.2023 возвращена заявителю на основании статьи 322 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков в указанный в определении суда срок. Ссылается на то, что устранить недостатки жалобы ответчик не имел возможности в установленный судом срок, поскольку определение суда от 21.03.2023 об оставлении жалобы без движения, было получено им только 06.04.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.04.2023 ходатайство представителя ответчика СНТ «Лесные пруды» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2023 удовлетворено. Ответчику СНТ «Лесные пруды» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.06.2023 представителю истца ФИО1 по доверенности Поповой Н.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.04.2023.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Попова Н.И. просит определение суда от 26.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ответчику СНТ «Лесные пруды» в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 08.02.2023. Указывает, что материалами дела подтверждается участие представителя ответчика ФИО3 и двух его представителей (в том числе адвоката Свербиля В.Н.) в судебном заседании суда первой инстанции 08.02.2023, в котором оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение судом изготовлено 15.02.2023, своевременно направлено сторонам, а также размещено на сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя. Также, полагает, что наличие статуса адвоката у одного из представителей ответчика, исключает то обстоятельство, что ответчику были неизвестны требования норм процессуального закона к срокам, порядку обжалования решения суда и требования к содержанию апелляционной жалобы. Информация об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика по делу была своевременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя, в связи с чем, ответчик имел возможность ознакомиться и получить информацию о движении по делу любым доступным способом. Отмечает, что ответчик в силу регистрации его в ЕГРН в качестве председателя СНТ «Лесные пруды» выступал в процессе в качестве руководителя юридического лица, что не получило оценки в обжалуемом определении суда. Считает, что выводы суда об уважительности причин пропуска срока ответчиком, противоречат положениям статьи 35 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство представителя ответчика СНТ «Лесные пруды» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из принципа доступа к правосудию, и признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судом первой инстанции также учтено, что определение суда от 21.03.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы, получено заявителем за пределами срока для устранения недостатков, а именно 06.04.2023. Процессуальный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой пропущен ответчиком на незначительный период времени (3 - дня), что является несущественным обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции с таким выводам суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 08.02.2023 и материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу оглашена - 08.02.2023 (л.д. 41, т. 3).

В судебном заседании при вынесении резолютивной части решения суда от 08.02.2023, принимал участие ответчик СНТ «Лесные пруды» в лице председателя ФИО3, представитель ответчика СНТ «Лесные пруды» по ордеру и по доверенности адвокат Свербиля В.Н., и представитель по доверенности ФИО4 (л.д. 37-41, т. 3).

Мотивированное решение суда по данному гражданскому делу было изготовлено судом 15.02.2023 (л.д. 56, т. 3).

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.03.2023.

14.03.2023 представитель ответчика СНТ «Лесные пруды» адвокат Свербиля В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 08.02.2023 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть в установленный ст. 321 ГПК РФ срок для обжалования решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.03.2023 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документов подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Срок для устранения недостатков установлен судом до 04.04.2023 (л.д. 84-85, т. 3).

Сопроводительным письмом от 28.03.2023 определение суда от 21.03.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы направлено в адрес ответчика СНТ «Лесные пруды» (л.д. 87, т. 3).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.04.2023 апелляционная жалоба ответчика СНТ «Лесные пруды» возвращена заявителю, в связи с не устранением заявителем недостатков указанный в определении суда от 21.03.2023 срок (л.д. 87, т.3).

10.04.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика СНТ «Лесные пруды», содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от 08.02.2023, в связи с тем, что ответчик не получал копию определения суда от 21.03.2023 и не имел возможности исправить указанные недостатки в установленный судом срок.

В доказательства ответчик к жалобе приложил копию конверта, из которого следует, что определение суда от 21.03.2023, получено им только 06.04.2023 (трек номер 35504881216452).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что копия определения от 21.03.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до 04.04.2023 была получена ответчиком за пределами срока, предоставленного для исправления недостатков жалобы, а именно - 06.04.2023.

При таких обстоятельствах, у ответчика СНТ «Лесные пруды» объективно отсутствовала возможность исправить указанные судом недостатки в определенный судом срок.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, положения ст. 112 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что заявителем своевременно предприняты меры по обжалованию решения суда - первая апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока обжалования. В последующем после устранения недостатков с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда ответчик обратился 10.04.2023, в разумный срок (3 дня) после получения ответчиком 06.04.2023 копии определения суда об оставлении жалобы апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку устранить указанные недостатки он не мог по объективным причинам - ввиду несвоевременного получения копии определения суда от 21.03.2023.

Суд апелляционной инстанции, полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируется каждому право на судебную защиту (часть 1).

Доводы частной жалобы о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы у ответчика не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения за пределами срока, предоставленного судом для исправления недостатков, объективно лишали ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Поповой Н.И. без удовлетворения.

Судья краевого суда В.А. Переверзева