Дело № (47RS0№-95)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Витер Л.В.,
при помощнике ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в обмен на товар
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО3 60 000 руб. в качестве возврата денежных средств в обмен на возврат автомобиля, приобретенного в результате недействительной сделки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., транспортные расходы в размере 840 руб., а также почтовые расходы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак Т4710Т47, идентификационный номер <***>, 2004 года выпуска цвет молочно-белый серебристый. Цена договора согласно п.3 – 60 000 руб.
Денежные средства были переданы ответчику, а автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации – истцу.
После сделки истцу стало известно, что на автомобиль наложен арест ФССП. Ответчик подтвердил информацию об аресте, но расторгнуть договор и вернуть деньги отказался.
Истец обратился в Тихвинский РОСП УФССП России по <адрес> за получением информации, получил копию Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязательств должником ФИО1. При обращении в Тихвинский РОСП УФССП России по <адрес> были понесены транспортные расходы в размере 840 руб.
Истец, ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.166,167, 178, 179 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
Истец явился, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-и лица ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак Т4710Т47, идентификационный номер <***>, 2004 года выпуска цвет молочно-белый серебристый. Цена договора согласно п.3 – 60 000 руб.
ФИО3 приобрел спорное транспортное средство на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4.
Право собственности ФИО4 на транспортное средство возникло на основании Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля является ФИО1.
Согласно сведений, предоставленных ГУ МВД, право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в регистрации транспортного средства ввиду наличия наложенного запрета.
Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет и арест в отношении автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак Т4710Т47, идентификационный номер <***>, 2004 года выпуска цвет молочно-белый серебристый в рамках принудительного исполнения Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должника – ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 33087,5 руб.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. То есть, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
Как указано в п.4 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
В соответствии с п.6 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие о ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные и подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., транспортные расходы в размере 840 руб., почтовые расходы в размере 256,97 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, 60 000 руб. в качестве возврата денежных средств в обмен на возврат автомобиля.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., транспортные расходы в размере 840 руб., а также почтовые расходы в размере 256,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: