Дело № 2-437/2025 УИД03RS0049-01-2025-000553-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 19 мая 2025 года
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,
при секретаре Газиевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 626 853,38 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 537 рублей и почтовых расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ФИО4, при совместном проживании родился сын ФИО5. В результате ДТП, супруга – ДД.ММ.ГГГГ, а сын истца – ДД.ММ.ГГГГ погибли. До вступления в брак, супруга истца приобрела <адрес> с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк». После регистрации брака, погашение кредита и процентов осуществлялось супругами совместно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 19 954,49 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19 954,49 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19 954,49 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19 954,49 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19 954,49 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1 153 934,31 рубля, всего 1 253 706,76 рублей. После смерти супруги и сына истца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди умершей Р.О.ИБ. по закону является её супруг истец ФИО2, мать умершей ответчик ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ истцу выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти супруги и сына. В период брака истец совместно с супругой в счет погашения кредита, оформленный для приобретения квартиры, внесли в банк 1 253 706,76 рублей, ? суммы составляет 626 853,38 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, суду пояснил, что денежные средства в счет погашения кредита были внесены им и супругой добровольно, целенаправленно, не по ошибке, так как стороной кредитного договора он не являлся, мог и не вносить денежные средства, в связи с отсутствием представителя, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В судебное заседание представитель истца на основании ордера ФИО6 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступали.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель ответчика на основании ордера ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что не имеется оснований для признания взыскиваемой суммы неосновательным обогащением, на момент принятия наследства долги у наследодателя отсутствовали, ответчик наследство приняла как наследник первой очереди.
В судебное заседание третьи лица – представители АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», нотариус Бугульминского нотариального округа РТ не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от нотариуса поступила копия наследственного дела умершей ФИО4 и умершего ФИО5. Представитель АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела безего участия, а также документы относительно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, действие вышеуказанного кредитного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением договорных обязательств сторонами.
Суд, выслушав истца, ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению и в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак, супруге была присвоена фамилия ФИО4. До брака родился сын ФИО5, <данные изъяты>.
С целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила сАО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» кредитный договор № на сумму 2 080 000,00 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с октября месяца 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации брака) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с истцом, последний данный факт не оспаривает, в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесли денежные средства на общую сумму 1 253 706,76 рублей, что подтверждается справками об уплаченных процентах № и № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 19 954,49 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19 954,49 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19 954,49 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19 954,49 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19 954,49 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1 153 934,31 рубля), остаток кредита – 0,00 рублей.
В результате ДТП, супруга истца ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, погибли, что подтверждается свидетельствами о смерти.
После смерти ФИО4 и ФИО5 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенная по адресу <адрес>, ? доли квартиры, расположенная по адресу <адрес>, и денежных средств, находящихся на банковских счетах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, следовательно истец и ответчик являются наследниками первой очереди по отношению к имуществу умершей ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Бугульминского нотариального округа РТ выдал истцу свидетельства о праве на наследство по закону на 19/40 долю квартиры, расположенная по <адрес>, и на 1/8 долю квартиры, расположенная по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Бугульминского нотариального округа РТ выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на 19/40 долю квартиры.
По отношению к имуществу умершего ФИО5, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди является его отец ФИО2, ответчик ФИО3 (бабушка умершего ФИО5), в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, является наследником второй очереди.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Бугульминского нотариального округа РТ, по отношению к наследственному имуществу умершего ФИО5, выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону на 1/20 долю квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит 21/40 доля, ответчику 19/40 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
Решением Советского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в иске к ФИО3 об исключении доли в праве собственности на жилое помещение из состава наследства, указано, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО4 по закону первой очереди. Согласно письменного ответа АО «Татсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ вносителями денежных средств в счет кредитных платежей являлись ФИО4 и Х...
Истец ФИО2, заявляя настоящий иск, полагает, что со стороны ответчика ФИО3 имеется неосновательное приобретение денежных средств в размере 626 853,38 рубля, поскольку в период брака с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругой ФИО4 за счет собственных средств вносили платежи в счет уплаты кредита и процентов по кредитному договору в общей сумме 1 253 706,76 рублей (1 253 706,76/2 = 626 853,38).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в период брака, в счет уплаты кредита, он вносил добровольно, стороной кредитного договора он не является, какие либо обязательства по кредитному договору у него не имеется.
Исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что внесение денежных средств ФИО2 в счет оплаты кредита явилось его добровольным волеизъявлением, то есть без принуждения, не по ошибке, в связи с чем, в силу положений части 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательного обогащения на стороне ответчика не образуют.
Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 17 537,00 рублей и почтовых расходов не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащенияотказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21.05.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Р.Р. Глимьянов