Дело № 5-20/2023
УИД: № 66RS0010-01-2023-000326-60
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
Адрес суда: <...>
11 марта 2023 года судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ..., раннее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2022 в 16:30 ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом ПАЗ-... с государственным регистрационным знаком №... следуя (место расположения обезличено) в нарушение п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), подъезжая к месту остановки автобуса, обозначенному дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», открыл автоматическую дверь автобуса до его полной остановки, в результате чего пассажир Потерпевший №1 выпала из салона автобуса на проезжую часть и получила травму, повлекшую вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Об обстоятельствах произошедшего ДТП пояснил, что в указанные в протоколе дату и время он управлял пассажирским автобус, следовал из микрорайона Тагилстрой. По ходу движения, в районе перекрестка улиц (место расположения обезличено), потерпевшая рассчиталась с ним за проезд, а ближе к остановке «...» предъявила претензию о том, что ее не устраивает одна монета, которую он сдал ей. Между ними произошел разговор. У остановки он открыл дверь, и так как стоявший впереди него автобус стал отъезжать от остановки, с открытой дверью проехал немного вперед. Допускает, что именно в этот момент потерпевшая выпала из автобуса. Однако, ни потерпевшая, ни кто-либо из пассажиров не сообщили о произошедшем, а самого падения потерпевшей он не видел. Видел ее стоящей на улице и ругающейся в его адрес. Далее он продолжил движение по маршруту, о случившемся узнал от работодателя.
Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 22.7. Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку 29.07.2022 в 16:30 управляя транспортным средством – автобусом ПАЗ-... с государственным регистрационным знаком №..., следуя (место расположения обезличено), подъезжая к месту остановки автобуса, обозначенному дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», открыл автоматическую дверь автобуса до его полной остановки, в результате чего пассажир Потерпевший №1 выпала из салона автобуса на проезжую часть и получила травму, повлекшую вред здоровью ....
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его объяснений, данных в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2002485 от 06.02.2023, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласился;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии;
- протоколом 66 МП № 0078201 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.08.2022, фототаблицей и схемой к нему, подписанной в том числе ФИО1, что свидетельствует о его согласии со схемой, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено (место расположения обезличено) на остановке общественного транспорта, обозначенной знаком 5.16 и разметкой 1.17. Зафиксированы траектория движения автомобиля, место падения пассажира со слов водителя.
- объяснениями ФИО1, данными им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, которые также соответствуют его объяснениям, данным в судебном заседании, содержание которых приведено ранее;
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 29.07.2022 с 16:00 до 17:00 она ехала в пассажирском автобусе по маршруту №..., до остановки «...». Когда автобус подъезжал к остановке, он встала с пассажирского сиденья, оплатила проезд и спустилась на ступеньки у передней двери, держалась за поручень. Когда автобус еще ехал, дверь открылась и она выпала из автобуса, упала на асфальт, ударилась рукой и головой. Помощь ей оказала посторонняя женщина. Далее, она самостоятельно дошла до места жительства дочери и уже оттуда ее отвезли в больницу.
Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются заключением эксперта №... от 22.08.2022, согласно которому у неё при обращении 29.07.2022 за медицинской помощью и обследовании был обнаружен ... и, повлек за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительность ..., поэтому согласно п. ... «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью ....
Механизм образования полученной потерпевшей Потерпевший №1 травмы соответствует обстоятельствам произошедшего 29.07.2022 с ее участием ДТП. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
У судьи отсутствует основания не доверять объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств получения ею травмы, с учетом того, что самим ФИО1 не отрицается факт открытия дверей еще при движении автобуса.
Именно действия ФИО1 находятся по убеждению судьи в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде вреда здоровью человека.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является здоровым, трудоспособным и работающим лицом, имеющим стабильный средний доход. Он социально определен, проживает с супругой .... Кредитных и иных денежных обязательств семья не имеет.
Признание ФИО1 вины в совершении правонарушения учитывается судьей как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера деяния, личности нарушителя, наличия смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствия отягчающих, мнения потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение судьи, рода профессиональной деятельности ФИО1, исходя из справедливости и соразмерности наказания, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое, по убеждению судьи будет в полной мере отвечать целям наказания и способствовать переоценке ФИО1 отношения к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18810366230360002016, наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, счет получателя платежа 03100643000000016200, кор.счет 40102810645370000054, БИК 016577551, КБК 18811601123010001140.
В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть опротестовано и обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья - Ю.В. Гусева