Постановление по делу № 5-11/2023 от 15.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

56RS0038-01-2023-000079-52

Дело № 5-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2023 года

Мотивированное постановление составлено 15 марта 2023 года

с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по двум протоколам, объединенным в одно производство, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на автодороге «Подъезд к <адрес>» от автодороги <адрес>» на 6,7 км., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершила нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляла транспортным средством, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, движущегося по главной дороге, совершила столкновение. В результате ДТП пассажиры автомобиля ... государственный регистрационный номер № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получили телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дней,

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 ФИО16 Геннадьевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин на 6 км. автодороги «Подъезд к <адрес>» от автодороги <адрес>» ФИО4 управляя автомобилем «...», г/н №, двигаясь по автодороге «Подъезд в Уральский Бройлер» при выезде со второстепенной дороги с левым поворотом на главную дорогу в сторону <адрес>, ФИО4 из-за невнимательности, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «...», г/н №, под управлением водителя ФИО12, который двигался прямо со стороны <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ...» отбросило на стоявшую на указанном перекресте для поворота направо в сторону <адрес> автомобиль «...», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №3, после столкновения водитель автомобиля ... допустил наезд на световую опору ЛЭП, расположенной слева по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «...» ФИО8 получил телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, пассажиры автомобиля ...» ФИО5, Потерпевший №1 получили телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данным фактам впоследствии были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО4 полностью признает свою вину в совершенных ею административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, раскаивается в содеянном.

В адрес пострадавших: Потерпевший №1, ФИО5, ФИО8 направлено ФИО4 направлено письмо с сожалениями о произошедшем и о готовности выплатить компенсацию по причиненному моральному вреду.

С целью заглаживания причиненного вреда в адрес ФИО5 почтовым отправлением до востребования в счет компенсации причиненного морального и физического вреда были направлены денежные средства в размере 50 000 рублей, в адрес Потерпевший №1 почтовым отправлением до востребования в счет компенсации причиненного морального и физического вреда были направлены денежные средства в размере 50000 рублей, в адрес ФИО8 почтовым отправлением до востребования в счет компенсации причиненного морального и физического вреда были направлены денежные средства в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 ФИО17., ФИО8, Потерпевший №1 были заключены соглашения по условиям которых, им были перечислены безналичным переводом на расчетные счета, денежные средства в размере 140 000 рублей, а всего полностью компенсирована заявленная ими сумма морального вреда в размере 250 000 рублей.

ФИО4 положительно характеризуется по месту работы, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, одна воспитывает двоих детей, водительское удостоверение на право управление автотранспортом ей необходимо для выполнения трудовых обязанностей, что подтверждается ходатайством и характеристикой от работодателя ФИО4, кроме этого ФИО4 ежедневно из <адрес> на своем автомобиле возит для обучения своего малолетнего сына ФИО9 в Европейский лицей, расположенный в <адрес>.

Свою вину ФИО4 полностью признает и раскаивается, сожалеет о случившемся, компенсировала причиненный моральный вред пострадавшим лицам в полном объеме.

Просят суд, учитывая ее семейное и материальное положение, признание вины, раскаяние, выплаты пострадавшим компенсации причиненного вреда, применить в отношении ФИО4 наказание не связанное с лишением водительского удостоверения на право управления автотранспортом.

Представитель потерпевших ФИО8 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО2, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 виновна в совершении административного правонарушения, при этом потерпевшие не настаивают на её строгом наказании, вред со стороны ФИО4 заглажен полностью.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол - старший инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевших ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судом объединены в одно производство два протокола, составленных в отношении ФИО4

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет административное наказание.

Виновность ФИО4 не отрицалась ею в судебном заседании и ранее, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достаточными и достоверными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/281 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на автодороге «Подъезд к <адрес>» от автодороги <адрес>-<адрес>» на 6,7 км., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершила нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляла транспортным средством, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, движущегося по главной дороге, совершила столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ... государственный регистрационный номер № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дней, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на автодороге «Подъезд к <адрес>» от автодороги «<адрес>-<адрес>» на 6,7 км., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершила нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляла транспортным средством, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, движущегося по главной дороге, совершила столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ... государственный регистрационный номер № – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дней, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на 6 км. 700 м. подъезда к <адрес> от автодороги <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ... г/н №, не уступила дорогу транспортному средству ... г/н № под управлением ФИО11 В результате столкновения транспортное средство ... отбросило на транспортное средство ... г/н №. В результате ДТП пассажиры автомобиля ... доставлены в ФИО14;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- проколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на 6 км. 700 м. подъезда к <адрес> от автодороги <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ... г/н №, не уступила дорогу транспортному средству ... ... г/н № под управлением ФИО11 В результате столкновения транспортное средство ... отбросило на транспортное средство ... г/н №. В результате ДТП пассажиры автомобиля ... доставлены в ФИО14;

- объяснениями ФИО4, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут она на своем автомобиле ... г/н № двигалась со стороны ООО «Уральский Бройлер» в сторону автодороги подъезд к <адрес> от автодороги <адрес>. Была пристегнута ремнем безопасности, включен ближний свет фар. Подъезжая к перекрестку дорог она остановилась, посмотрела налево и заметила, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль. Она посчитала, что успеет проехать и начала производить поворот на лево в сторону <адрес>. Впоследствии произошел удар и её автомобиль отбросило назад на стоящий автомобиль. В дальнейшем подошли мужчины и поинтересовались все ли с ней в порядке. В ДТП не пострадала, в медицинской помощи не нуждалась;

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... он находился в качестве пассажира на заднем правом сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При движении он дремал, в районе Уральского Бройлера услышал крик родителей, которые сидели спереди, боковым зрением увидел, как в их строну справа движется автомобиль. Впоследствии последовал удар и они сьехали в левый кювет по ходу движения;

- объяснениями ФИО5, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле ... г/н № из <адрес> в <адрес> со своей семьей. Она находилась на переднем пассажирском сиденье рядом со своим мужем. На перекрестке дорог «подъезд к <адрес>» и «Уральский Бройлер» неожиданно для них выехал автомобиль ..., который не уступил им дорогу из-за чего произошло столкновение. В результате ДТП она пострадала, была доставлена в ГБУЗ ФИО14;

- объяснениями ФИО8, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... он двигался на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>. Когда она подъезжал к пересечению шоссе и выезда от птицефабрики Оренбургский Бройлер, со стороны птицефабрики внезапно вывернул автомобиль .... Он применил экстренное торможение, однако произошло столкновение его автомобиля с выехавшим автомобилем. После удара в правую переднюю часть его автомобиля, он съехал в левый кювет по ходу движения ударил опору ЛЭП передней стороной. При ДТП сработали подушки безопасности. Он двигался со скоростью 80 км/ч. с включенным ближним светом фар;

- объяснениями Потерпевший №3, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... он стоял на перекрестке с включенным подворотником на своем автомобиле ... г/н №, правый поворот в сторону <адрес>. Он увидел автомобиль ... выехавшую с поворотом на лево, столкнулся с автомобилем ... ехавшим по главной дороге в сторону <адрес>. В результате чего ... развернуло и он столкнулся с его автомобилем, повредил заднюю левую дверь и задний бампер;

- справкой ГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз у Потерпевший №1 – ... в госпитализации не нуждается, нуждается в амбулаторном лечении;

- справкой ГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз у ФИО8 – ..., в госпитализации не нуждается, нуждается в амбулаторном лечении;

- определением, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных медицинских документах у гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на момент обращения в ГБУЗ «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде ... которые могли образоваться в срок и при указанных в определении обстоятельствах от действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают данные медицинских документов.

Так как телесные повреждения у обследуемой имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13). Таким образом, указанные выше телесные повреждения, в совокупности у свидетельствуемого повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 и п. 11 Приложения к приказу № 194н от 24.04,2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- определением, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных медицинских документах у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент обращения в ГБУЗ «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ, с последующим обращением в ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ проведено компьютерное томографическое исследование, имелось повреждение в виде перелома тела грудины без смещения и ушиба правого коленного сустава, которые могли образоваться в срок и при указанных в определении обстоятельствах от действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают данные медицинских документов.

Так как телесные повреждения у обследуемого имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13). Таким образом, указанные выше телесные повреждения, в совокупности у свидетельствуемого повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 и п. 11 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на автодороге «Подъезд к <адрес>» от автодороги «<адрес>» на 6,7 км., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершила нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляла транспортным средством, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, движущегося по главной дороге, совершила столкновение. В результате ДТП пассажиры автомобиля ... государственный регистрационный номер № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получили телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дней, тем самым совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО4 нарушила п.13.9 ПДД согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не уступила дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, допустила столкновение. В результате ДТП пассажиры Потерпевший №1 и ФИО5 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, между действиями ФИО4, нарушившей п.13.9 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения водителем п.13.9 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5

Суд считает доказанной виновность ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5 телесные повреждения средней тяжести. Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО4

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, а также, характер причиненного потерпевшим вреда, тяжесть наступивших для потерпевших последствий, состояние здоровья потерпевших, смягчающее обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей в доход государства.

Получатель штрафа:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сакмарскому району), ИНН: <***>, КПП: 564201001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, КБК: 18811601123010001140, БИК 015354008, ОКТМО 53640425, УИН: 18810456230210000440.

Разъяснить ФИО4 что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения наказания. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья И.А. Долгова