Судья Радионова И.В. УИД 38RS0022-01-2023-000100-26
Судья – докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6767/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-398/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о возмещении убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указал, что с 22.05.2001 является собственником жилого дома по адресу: <адрес изъят>, - по договору энергоснабжения является потребителем электроэнергии в принадлежащем ему жилом доме. 09.11.2022 в его доме произведено отключение подачи электроэнергии, акт об отключении ему не вручили, по вопросу получения акта предложили обратиться в ООО «Иркутскэнергосбыт». В 2022 году ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставило мировому судье судебного участка № 84 недостоверную информацию о наличии у него задолженности по электроэнергии за период с 02.12.2021 по 23.12.2021 - 22 565 руб. 58 коп. Выдан судебный приказ № 2-326/2022, который 28.11.2022 по его заявлению отменен. Получив акт сверки задолженности, узнал, что на 31.12.2021 у него имеется ничем необоснованная задолженность 32 481 руб. 34 коп. Кроме того, за ним числится задолженность за горячее водоснабжение 11 936 руб. 73 коп., тогда как его дом не имеет центрального ни горячего, ни холодного водоснабжения. ООО «Иркутскэнергосбыт» предъявляет ему задолженность 66 083 руб. 65 коп. Данную задолженность не признает. В течение последних семи лет ООО «Иркутскэнергосбыт», объявив его должником, пытается получить с него надуманный долг. В результате непрекращающегося давления со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» (телефонные звонки, уведомления, СМС-сообщения, голосовые сообщения на его телефон, периодические посещения работниками ООО «Иркутскэнергосбыт») в июле 2020 года оказался в больнице с (данные изъяты), установлена инвалидность (данные изъяты). Отключив электричество в ноябре 2022 года, ООО «Иркутскэнергосбыт» создало ему и его семье нечеловеческие условия для проживания: весь дом, одежда и мебель прокоптились сажей от свечей, гарью от керосиновой лампы, бензином от генератора. Моральные и физические страдания, вызванные сложившейся ситуацией, негативно влияют на его здоровье, фактически он и его супруга находятся на грани нервного срыва. С 09.11.2022 ему приходится заниматься ремонтом, обслуживанием бензиновых генераторов весом от 20 до 40 кг, что пагубно сказывается на его здоровье при имеющейся у него (данные изъяты). С 2020 года не может получить полагающуюся ему компенсацию за электроэнергию от социальной защиты, так числится должником, что фактически не соответствует действительности.
Просил суд возложить на ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанность восстановить подачу электроэнергии в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес изъят>; взыскать стоимость бензина, газа, парафиновых свечей - 16 680 руб. 60 коп., стоимость проведенных ремонтных работ, в том числе приобретение материалов (обои, побелка) - 50 000 руб., стоимость испорченных продуктов питания и заготовок на зиму - 40 000 руб., стоимость погибших десяти кур-несушек и одного петуха – 6 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказался от исковых требований в части восстановления подачи электроэнергии, взыскания 50 000 руб. за ремонт, 6 000 руб. за уничтоженную живность и 40 000 руб. за испорченные продукты питания. Отказ судом принят, производство в данной части прекращено.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда - 20 000 руб., возмещение ущерба - 4004 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба – 12 676 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ООО «Иркутскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» взыскана госпошлина 920 руб. 13 коп.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит вынести в отношении ответчика частное определение в соответствии с п. 3 ст. 226 ГПК РФ в связи с распространением и предоставлением в суд документов с недостоверной информацией, признать действия ответчика, предпринятые в отношении истца, неправомерными, возложить обязанность возместить убытки (бензин, газ, свечи парафиновые) - 16 680 руб. 60 коп.; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 000 руб. Мотивирует тем, что не согласен с вынесенным судом решением. Ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности. Истцом доказано, что в нарушение ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации ответчик предоставил мировому судье информацию, не соответствующую действительности. Ответчиком незаконно произведено отключение дома от энергоснабжения после отмены судебного приказа № 2-326/2022 в период с 29.11.2022 по 19.01.2023. Также недостоверная информация ответчиком направлена в жилищно-коммунальный надзор Иркутской области, в прокуратуру, в министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, что подпадает под действие ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом рассмотрены не все заявленные требования. В результате необоснованных обвинений, моральных издевательств со стороны ответчика с 2015 года претерпевает моральные страдания, вынужден доказывать, что не имеет задолженности. С 2018 года до настоящего времени работники ответчика, чтобы держать истца в постоянном нервно-психическом напряжении, звонят ему по телефону, направляют СМС. Состояние его здоровья ухудшилось ввиду действий ответчика, установлена инвалидность, истец лишился возможности достойно зарабатывать, содержать семью.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, указанным в ст. 322 ГПК РФ.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на отмене решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В силу ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Правила предоставления, приостановки и ограничения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (п. 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2021 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).
Согласно подп. «а» п. 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.
При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).
В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги тексте соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (п. 4 Правил № 354).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии в данном жилом помещении.
Из акта допуска прибора в эксплуатацию от 14.05.2016 следует, что в жилом доме по адресу: <адрес изъят>, - установлен прибор учета электроэнергии (данные изъяты) с заводским номером (данные изъяты) введен в эксплуатацию, сняты показания прибора учета. Данный акт подписан потребителем ФИО1
Из ведомости контрольного обхода, составленного контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» от 24.01.2022, следует, что последние показания ПУ сняты 23.12.2021 ((данные изъяты)), снятое показание (данные изъяты); последняя оплата -02.12.2021; на 24.01.2022 - основной долг 22 565 руб. 1 коп., пени 18 035 руб. 69 коп.
07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району выдан судебный приказ № 2-326/22 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» суммы основного долга по оплате за потребленную электроэнергию - 22 565 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 438 руб. 48 коп., всего 23 004 руб.
На основании данного судебного приказа 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП возбуждено исполнительное производство, 27.06.2022 окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
11.08.2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» потребителю ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, - направлено письменное уведомление № Номер изъят о том, что задолженность по оплате использованных энергоресурсов составляет 22 875 руб. 17 коп., что превышает сумму двух месячных начислений исходя из норматива потребления электрической энергии, задолженность по пени - 21 202 руб. 11 коп.
Указано, что в случае непогашения в полном объеме указанной суммы задолженности в течение 20 дней после получения настоящего уведомления «Иркутскэнергосбыт» вправе ограничить предоставление коммунальной услуги. В случае отсутствия технической возможности введения ограничения ООО «Иркутскэнергосбыт» вправе приостановить предоставление коммунальной услуги.
Уведомление получено ФИО1 лично (почтовое уведомление от 22.09.2022).
03.10.2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомило ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - филиал «Тайшетские электрические сети» о введении потребителю ограничения (приостановления) предоставления электроснабжения.
Как следует из уведомления от 03.10.2022 № Номер изъят, необходимо в отношении потребителя ФИО1 произвести ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 13.10.2022 по следующим электроустановкам согласно указанным условиям: адрес электроустановки - <адрес изъят>, № лицевого счета Номер изъят, текущий ПУ: заводской № /тип (данные изъяты), сумма долга – 22875 руб. 17 коп. В случае отсутствия технической возможности ограничить предоставление электроснабжения, а также при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения необходимо приостановить предоставление данной услуги.
09.11.2022 в отношении электроустановки истца по адресу: <адрес изъят>, - введено полное ограничение потребления электроэнергии.
Согласно актам сверки на 09.11.2022 сумма задолженности по электроэнергии у ФИО1 составила 22 406 руб. 89 коп.
Согласно акту сверки, платежным квитанциям ФИО1 и его супруга оплачивают текущие платежи (за 2022 год: март оплачено – 2 927 руб. 40 коп., июнь - 1 897 руб. 89 коп., июль – 318 руб. 50 коп., октябрь - 1 300 руб.).
Подача электроэнергии возобновлена 19.01.2023.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей», п.17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), пунктами 4, 114, 117, 118, 119, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2021 № 354), пунктами 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47), учел разъяснения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что в жилом доме истца, в котором отсутствует централизованное теплоснабжение, при этом истец является инвалидом (данные изъяты), пришел к выводу, что произведенное в зимний период (09.11.2022) приостановление электроэнергии фактически сделало жилое помещение непригодным для проживания, не обеспечивало права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме, соразмерным допущенному собственником нарушению не являлось.
Разрешая требования о взыскании понесенного ущерба, суд, учитывая, что истцом понесены расходы на приобретение газа для портативных плит 4 004 руб. 40 коп., что подтверждается представленными кассовыми чеками, взыскал указанную сумму с ответчика.
При этом суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в большем размере, поскольку истцом не представлено доказательств, что бензин, приобретенный на основании представленных платежных документов, израсходован именно для работы бензинового генератора, а также доказательства наличия такого генератора, учитывая, что к товарному чеку на приобретение свеч не приложен чек, подтверждающий оплату товара.
Учитывая, что незаконное приостановление подачи электроэнергии в жилом доме истца привело к нарушению его прав, как потребителя услуги, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации в 20 000 руб., суд проанализировал фактические обстоятельства дела, учел индивидуальные особенности истца, исходил из степени его нравственных страданий, учел состояние его здоровья, отсутствие возможности пользоваться коммунальной услугой, длительность нарушения прав.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, выводы суда мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Вместе с тем при разрешении настоящего спора судом не рассматривался вопрос о взыскании в пользу потребителя штрафа.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание установленный факт незаконности прекращения подачи электроэнергии ввиду несоразмерности допущенному истцом нарушению (наличию задолженности, размер которой превысил двухмесячные начисления исходя из норматива потребления), поскольку ограничение введено зимой, в период отопительного сезона, от электроснабжения отключен жилой дом, отапливаемый посредством электричества, судебная коллегия приходит к выводу взыскать с ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» штраф - 12 002 руб. 20 коп., исходя из расчета (20 000 руб. + 4 004 руб. 40 коп.)/2.
При этом судебная коллегия учитывает, что то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела подача электроэнергии возобновлена, факт нарушения прав истца в связи с ранее введенным ограничением подачи электроэнергии под сомнение не ставит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все заявленные требования, судебной коллегией отклоняются, поскольку требования о вынесении в отношении ответчика частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ в связи с распространением недостоверной информации и предоставлением в суд документов с недостоверной информацией, а также требования о признании действий ответчика, предпринятых в отношении истца неправомерными, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ не заявлялись, судом к производству не приняты.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» при рассмотрении настоящего гражданского дела судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу повторяют доводы искового заявления, сводятся неверному толкованию норм права, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права) судебная коллегия приходит к выводу обжалуемое решение изменить, взыскав с ответчика в пользу истца штраф – 12 002 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по данному гражданскому делу изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) штраф – 12 002 руб. 20 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023