Дело № 2-2554/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002843-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 декабря 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорск Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска, ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г. Магнитогорска, в котором просил обязать ответчиков произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Был воспитанником и находился на полном государственном обеспечении в МОУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Семья" г. Магнитогорска в период с 27 июля 2015 года по 29 августа 2016 года. Его мать ФИО3 лишена родительских прав, в свидетельстве о рождении в графе"отец" - прочерк. Он зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по вышеуказанному адресу совместно с матерью, проживание в вышеуказанной квартире невозможно в связи с тем, что в ней зарегистрирована и проживает мать ФИО3, лишенная в отношении истца родительских прав.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что основания, указанные истцом не являются основанием для удовлетворения требований о принудительном обмене жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью. Кроме того, вариантов обмена истцом не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает она с детьми и внучкой, полностью оплачивает коммунальные услуги, хотя в квартире зарегистрирована еще и сестра, против обмена жилья.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, УСЗН администрации г. Магнитогорска.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что квартира родительская, она в ней не проживает с 2009 года, хоть и зарегистрирована в ней, против обмена указанной квартиры.

ФИО4 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что проживает в квартире, другого жилья нет.

ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что проживает в спорной квартире со своей малолетней дочерью.

Представитель УСЗН администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

В силу ч.3 ст.72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 относятся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать ФИО3 лишена родительских прав, в свидетельстве о рождении ФИО1 в графе "отец" стоит прочерк.

ФИО7 находился на полном государственном обеспечении в МОУ Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Семья" г. Магнитогорска.

Указанная квартира является собственностью Муниципального образования - Магнитогорский городской округ.

Жилое помещение, где зарегистрирован истец, представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже четырехэтажного дома, общей площадью 55,30 кв.м.

Администрация города не наделена полномочиями на расселение граждан из жилых помещений.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а не свободные жилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования, при этом на наймодателе не лежит обязанность подыскивать варианты обмена спорной квартиры, поскольку это выходит за рамки его обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Между тем, истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Доводы истца о том, что вследствие того, что мать лишена родительских прав сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Магнитогорска, ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.