Дело № 2-4304/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-008070-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 9 ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 арендовала у ФИО2 с мая 2021 года по 20 апреля 2022 года помещение по адресу: <адрес>. 18 апреля 2022 года ФИО2 отключил электроэнергию и водоснабжение в вышеуказанном помещении. С 20 апреля 2022 года сменил замки в помещении, поскольку у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате.

При этом в помещении находится имущество истицы: мойка парикмахерская, 2 кресла парикмахерских, 2 тележки парикмахерских, водонагреватель, 2 зеркала, шкаф-купе, гримерный столик с подсветкой, лаборатория, расходные материалы (краски, окислители).

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истица против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 арендовала у ФИО2 с мая 2021 года по 20 апреля 2022 года помещение по адресу: <адрес>.

В данном помещении находится имущество (оборудование), которое ФИО1 использовала в своей деятельности (оказание парикмахерских услуг).

По заявлению ФИО1 о незаконном удержании её имущества ФИО2 ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска были проведены проверочные мероприятия. Сотрудником полиции были отобраны объяснения у ФИО2, который 06.05.2022 пояснил, что около года назад ФИО1 сняла у него помещение №. За неоплату аренды и коммунальных услуг он отключил электроэнергию и сменил замок на входной двери. За оставленным имуществом ФИО1 не приходила. Он не удерживает имущество ФИО1 По первому требованию он вернет имущество.

30.06.2022 сотрудником ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска был составлен протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, находится имущество, указанное в иске.

Таким образом, суд находит установленной по делу совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, позволяющих удовлетворить исковые требования. Судом установлено, что в принадлежащем ответчику помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, находится имущество истицы в отсутствие законных оснований владения им.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 мойку парикмахерскую, 2 кресла парикмахерских, 2 тележки парикмахерских, водонагреватель, 2 зеркала, шкаф-купе, гримерный столик с подсветкой, лабораторию, расходные материалы (краски, окислители).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022