Дело № 2-163/2025

УИД 75RS0011-01-2025-000084-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и администрацией городского поселения «Новочарское» заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). Указанная квартира располагалась в шести квартирном жилом доме барачного типа. Многоквартирный жилой дом включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ признанные непригодными для проживания и (или) признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ дом полностью уничтожен в результате пожара, в результате чего истцы вынуждены проживать у знакомых, так как не имеют иного жилья. На основании ст. 85-89 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) просят суд обязать ответчика предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма обшей площадью не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (л.д. 25-27).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4, имеющий регистрацию в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 и ФИО5 присутствовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки в суд не предоставили. ФИО1 извещена телефонограммой, направила ходатайство о рассмотрении в отсутствие (л.д. ). ФИО3 извещена посредством направления судебной корреспонденции на электронный адрес «<адрес>», указанный ею в заявлениях, направленных в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истцы в собственности не имеют жилых помещений, ФИО2 проживает в жилом помещении, предоставленном работодателем ОАО «РЖД», ФИО1 арендует жилое помещение в <адрес>, где вынуждена проживать по причине имеющегося заболевания. ФИО3 временно в связи с обучением проживает у отца в <адрес>. Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут в 2018 г., квартира, имеющаяся в собственности у ФИО4, приобретена последним после расторжения брака.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В ранее направленном письменном возражении на исковое заявление не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что истцы занимают жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара, <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, которое им было предоставлено на основании жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи – 4 человека. В настоящее время в договор социального найма в качестве членов семьи включены: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом обследования дома и заключением от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и непригодным для проживания и включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семья истца значится в очереди под №. На момент пожара семья К-ных не проживала в жилом помещении по адресу: пгт. Новая Чара, <адрес>. ФИО1 проживала в <адрес>, ФИО3 обучается в Братском педагогическом колледже с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 проживает в технологическом жилье по адресу: пгт. Новая Чара, <адрес>, в связи с чем, семье К-ных ответчиком было отказано в предоставлении адресной материальной помощи в связи с пожаром. Наличие факта признания дома аварийным и непригодным для проживания не является основанием для предоставления им вне очереди иного жилого помещения по договору социального найма, так как п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ применяется, если семья, подлежащая переселению, признана органом местного самоуправления малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 явку в судебное заседании не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования истцов (л.д. ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на адрес электронной почты «<адрес>», указанный на официальном сайте, а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Новочарского» истцам предоставлена квартира по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м. (л.д. 6-7).

Согласно справке Новочарской городской администрации, по адресу пгт. Новая Чара <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ).

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования жилого дома, многоквартирный дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с высоким уровнем износа – 78 % (л.д. ).

На основании постановления администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома и отселения граждан, занимающих жилые помещения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Спорный жилой дом включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок расселения дома по адресу пгт. Новая Чара <адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ, 5 этап (2023-2024 гг.).

Однако до настоящего времени истцы, являющиеся жильцами данного дома, не расселены.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> полностью уничтожен пожаром (л.д. 13).

Истцы не имеют в собственности иных жилых помещений на территории РФ (л.д. 23, ).

Исходя из указанных положений закона и актов их толкования, с учетом того, что жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> кв. и жилое помещение, которое предоставлено истцам в сентябре 2020 г., признанное аварийным и подлежащим сносу, сгорело, жилое помещение взамен уничтоженного пожаром ДД.ММ.ГГГГ истцам не предоставлено, они имеют право требовать предоставления жилого помещения им в порядке, установленном ст. 86 - 89 ЖК РФ. При этом, следует отметить, что решение о сносе спорного дома в виду его опасности для проживания было принято до уничтожения пожаром.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании договора социального найма, сохраняют право пользования жильем на условиях социального найма, а также регистрацию по месту жительства по этому адресу.

Доказательств того, что истцы признаны не приобретшими либо утратившими право пользования жилым помещением по спорному адресу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> признан не пригодным для проживания, в настоящее время снесен, при этом, ответчик не предпринимает мер к переселению истцов из такого жилья, несмотря на установленный срок отселения сначала до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии до ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика администрацию Каларского муниципального округа обязанности по предоставлению истцам иного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 41,3 кв.м. взамен аварийного во внеочередном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не являются основанием для отказа в иске, так как в данном случае истцы как наниматели лишились жилого помещения, которое они занимали ранее на условиях договора социального найма, признанного авариным и подлежащим сносу, по причинам от них не зависящим (в результате пожара). Доказательств наличия у истцов в собственности или пользовании иного жилого помещения, материалы дела не содержат. Обязанность по обеспечению истцов жилым помещением в связи утратой в результате пожара жилого помещения в доме, который сгорел, органом местного самоуправления не исполнена (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1364/2025).

Тот факт, что истец ФИО2 проживает по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, в квартире, предоставленной истцу работодателем ОАО «РЖД» на основании договора найма (л.д. ), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как проживание в данной квартире носит временный характер и не погашает потребность истца в постоянном жилище.

Также не является основанием для отказа в удовлетворении иска и тот факт, что ФИО4 (бывший супруг ФИО1 и отец ФИО2, ФИО3) имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), так как, во-первых, оно приобретено последним спустя 2,7 года после расторжения брака с ФИО1 (л.д. ), во-вторых, никто из истцов не имеют в нем регистрацию, что свидетельствует о том, что никто из истцов не приобрел право пользование данным жилым помещением.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию по адресу: <адрес>, согласно пояснениям истца ФИО2 она в связи с обучением в колледже проживает у отца, однако это не порождает ее прав на постоянное пользование данным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить исковые требования о предоставлении истцам во внеочередном порядке жилого помещения, исходя из обшей площади не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи, так как предоставление жилого помещения большего по размеру того, которое они занимали по договору социального найма, не отвечает такому необходимому в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ критерию, как равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация Каларского муниципального округа <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> удовлетворить частично.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее 41,3 кв. метров общей площади.

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.05.2025 г.