город Луга 04 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-310/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при секретаре Корякиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО – ФИО, представителя ответчика ФИО,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> об обязании установить границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее – истец), изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес> (далее – ответчик) об обязании установить границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, Серебрянское сельское поселение, <адрес>, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 47:29:0705003:208 (л.д.157-160).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Серебрянское сельское поселение, <адрес>, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 47:29:0705003:208, границы данного земельного участка не установлены. Сам истец не знает, где на местности располагается его земельный участок, кадастровые инженеры отказывали истцу в составлении межевого плана за отсутствием достаточной информации о местоположении земельного участка, истец полагает, что исчерпал все возможные варианты определения на местности границ своего земельного участка, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.
Истец ФИО, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя ФИО, который действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.50-53), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал, указывал, что уже в ходе рассмотрения дела обратился к кадастровому инженеру для разрешения настоящего вопроса, однако, определить на местности границы земельного участка истца также не представилось возможным.
Ответчик – администрация Лужского муниципального района <адрес>, в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий три года (л.д.156, оборот), в ходе судебного разбирательства возражала по существу заявленных требований, указав, что не имеет никакого отношения к земельному участку истца, находящемуся в его собственности, а также не полномочна устанавливать границы земельного участка, имеющего собственника, более того, в материалах гражданского дела имеется схема изначального выделения земельного участка предыдущему владельцу земельного участка, у которого истец приобрел спорный участок, в связи с чем, права истца не нарушены действиями администрации и могут быть восстановлены иным способом, в том числе путем обращения в администрацию того поселения, на территории которой располагается земельный участок за помощью в определении местоположения участка.
Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Серебрянской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> гражданам для строительства жилых домов были выделены земельные участки: - ФИО – 0,10 га, ФИО – 0,10 га, ФИО – 0,10 га (л.д.94).
На основании указанного постановления, и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ФИО было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ – II-ЛО-3515-2419 № (л.д.93) на право частной собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., земли населенного пункта <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Приложением к вышеуказанному свидетельству является: чертеж границ земельного участка с описание границ и схема размещения строений на земельном участке в д. Серебрянский, отведенному гр. ФИО на основании постановления <адрес>ной администрации о разрешении строительства дачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 47:29:0705003:208, и одновременно переход права собственности на ФИО, основанием перехода права собственности в отношении спорного земельного участка является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, по условиям которого ФИО купил земельный участок за 60 000 рублей. Пунктом 5 договора определено, что фактическая передача земельного участка будет осуществлена в течение 2 дней с момента государственной регистрации права собственности на имя покупателя, передача земельного участка осуществляется путем подписания сторонами акта приема – передачи недвижимости (л.д.92, оборот).
В дальнейшем, сам ФИО распорядился спорным земельным участком путем заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 оборот – л.д.103), со ФИО, в лице законного представителя опекуна (попечителя) ФИО
Решением Лужского городского суда <адрес>, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда (л.д.58-65, л.д. 73-77), сделка по заключению договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО признана недействительной, в собственность ФИО возвращен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Серебрянское сельское поселение, <адрес>, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 47:29:0705003:208.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Право собственности ФИО на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законном порядке, уполномоченным органом, никем не оспорено, является действующим.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Требования истца ФИО по своей сути направлены не на установление (определение) границ своего земельного участка, а на понуждение (обязании) ответчика администрации <адрес> определить изначальное местоположение на местности земельного участка истца, что не является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка.
На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.
В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
В свою очередь, истец не лишен возможности после изготовления кадастровым инженером схемы расположения спорного земельного участка на местности, и в случае наложения границ земельного участка на границы иных земельных участков, заявить требования к лицам, чьи границы земельных участков имеют наложение на границы земельного участка истца.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит в настоящем гражданско-правовом споре законных и обоснованных подтверждений нарушений прав истца, как собственника земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, поскольку в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца, при должной степени осмотрительности, при приобретении спорного земельного участка, истец был обязан удостовериться в его наличии как объекта прав, включая определение его местоположения на местности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> об обязании установить границы земельного участка, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-71