Дело № 2-465/2025 (2-4693/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск
28 января 2025 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерное общество «УРАЛО – СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ – ЧЕЛЯБИНСК» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «УРАЛО – СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ – ЧЕЛЯБИНСК» (далее АО «УСТЭК–Челябинск») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за услуги отопления за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.05.2022 года в размере 7 508,08 рублей, горячего водоснабжения за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.05.2022 года в размере 2579,39 рублей, пени за период с 13.04.2021 по 16.06.2022 года в размере 810,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО3 являлся в спорный период собственником ? части в праве общей долевой собственности, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и не производил в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по делу привлечена наследник ФИО2.
Представитель АО «УСТЭК–Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
ФИО3 являлся в спорный период собственником ? части в праве общей долевой собственности, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли являлась ответчик ФИО2
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО3 является ответчик ФИО2
Задолженность за услуги отопления за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.05.2022 года в размере 7 508,08 рублей, горячего водоснабжения за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.05.2022 года в размере 2579,39 рублей.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).В состав наследства могут входить долги умершего, образовавшиеся до его даты смерти. Однако истец просит взыскать задолженность, которая образовалась уже после смерти ФИО3 за период с 01.03.2021 года по 31.05.2022 года.
Текущая задолженность не может быть взыскана за счет наследственного имущества.
Такая текущая задолженность может быть взыскана с нового собственника жилого помещения.
Новым собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 13.04.2021 по 16.06.2022 года в размере 810,18 рублей.
Обязательства по оплате услуг ответчиком за спорный период не исполнены. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 300,00 руб. взыскав ее с ответчиков в пользу истца.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд госпошлина.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «УРАЛО – СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ -ЧЕЛЯБИНСК» (ИНН № задолженность за услуги отопления за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.05.2022 года в размере 7 508,08 рублей, горячего водоснабжения за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.05.2022 года в размере 2579,39 рублей, пени за период с 13.04.2021 по 16.06.2022 года в размере 300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года