Постановление по делу № 1-109/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-109(2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Машиной В.В.

при секретаре судебного заседания Курбановой С.З.

с участием:

прокурора – помощника прокурора Облученского района Бочарниковой О.А.

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов ЕАО – Давидович О.И. и Платоновой Е.В,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <адрес>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <адрес>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории акционерного общества «Спасскцемент» филиала «Теплоозерскцемент» в <адрес>, ЕАО по <адрес>, проходили мимо катушек с силовым кабелем, расположенных в 70 метрах от помещения раздевалки душевой упаковочного цеха акционерного общества «Спасскцемент» филиала «Теплоозерскцемент», при этом ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение увиденного кабеля, на что последний согласился. Таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «Спасскцемент» филиалу «Теплоозерскцемент», решив действовать, исходя из окружающей обстановки, без распределения между собой ролей.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории акционерного общества «Спасскцемент» филиала «Теплоозерскцемент» в <адрес>, ЕАО по <адрес>, в 70 метрах, в восточном направлении от здания раздевалки душевой, упаковочного цеха, совместно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытались похитить 6 метров силового кабеля марки ВВГнг(А)-LS 4 185мс(N)-1 ТУ 16 К 180-038-2012, стоимостью 4 418 рублей 86 копеек за 1 метр, а всего за 6 метров на сумму 26513 рублей 16 копеек, принадлежащего акционерному обществу «Спасскцемент» филиалу «Теплоозерскцемент». Однако, довести преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на месте совершения преступления в помещении раздевалки душевой упаковочного цеха акционерного общества «Спасскцемент» филиала «Теплоозерскцемент» сотрудником ЧОП «Бастион» ФИО, который заметил ФИО1 и ФИО2 во время перемещения последними похищенного кабеля по вышеуказанной территории предприятия.

На досудебной стадии производства по делу представителем потерпевшего ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, ходатайство мотивировано тем, что АО «Спасскцемент» филиал «Теплоозерскцемент» примирилось с ФИО1 и ФИО2, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, поскольку последними возмещен причиненный предприятию ущерб (т. 1 л.д. 250).

В судебное заседание представитель потерпевшего - представитель АО «Спасскцемент» филиал «Теплоозерскцемент» ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, согласно поступившего от неё письменного ходатайства, ФИО просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку последними причиненный ущерб АО «Спасскцемент» филиал «Теплоозерскцемент» возмещен в полном обьеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон поддержали, на досудебной стадии и в предварительном слушании так же ходатайствовали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, в основание которого привели аналогичные, указанные представителем потерпевшего мотивы и обоснования, в частности о том, что они извинились перед администрацией АО «Спасскцемент» филиал «Теплоозерскцемент», имущество, которое они пытались похитить, возращено предприятию в полном обьеме, при этом они напополам компенсировали предприятию стоимость кабеля в размере 26513 рублей 16 копеек, который пытались похитить, загладив таким образом причиненный вред. Принесенные ими извинения предприятием приняты, в связи с чем они снова приняты на работу и работают в АО «Спасскцемент» филиал «Теплоозерскцемент».

Из пояснений ФИО1 и ФИО2 в суде также следует, что они осознают, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не порождает у них право на реабилитацию.

Защитник Платонова Е.В. просила прекратить уголовного дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого по уголовному делу имеются законные основания, предусмотренные ст. ст. 25УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Давидович О.И. просила прекратить уголовного дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого по уголовному делу имеются законные основания, предусмотренные ст. ст. 25УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Прокурор – помощник прокурора Облученского района ЕАО Бочарникова О.А. относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала в виду наличия перечисленных в соответствующих статьях Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание согласие обвиняемых с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъяснив им последствия принятия такого решения, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. От представителя потерпевшего ФИО на досудебной стадии поступило заявление о прекращении дела в суде в связи с примирением сторон, которое было поддержано в судебном заседании. Возмещение обвиняемыми Вареник и ФИО2 причиненного преступлением ущерба подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами (постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 125), распиской представителя потерпевшего о получении похищенного имущества (том № л.д. 126), доводами представителя потерпевшего ФИО, изложенными в ходатайствах, о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен.

Из представленных обвиняемыми справок от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 трудоустроены и работают в АО «Спасскцемент» филиал «Теплоозерскцемент», что в очередной раз по убеждению суда подтверждает факт примирения обвиняемых с потерпевшим - АО «Спасскцемент» филиал «Теплоозерскцемент».

Учитывая данные обстоятельства, а также категорию преступления, в котором обвиняются Вареник и ФИО2, возмещение обвиняемыми причиненного преступлением ущерба и примирение обвиняемых с потерпевшим, добровольное волеизъявление представителя потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела при наличии у неё на то полномочий по доверенности, привлечение ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности впервые, учитывая, что в настоящее время оба обвиняемых имеют постоянное место работы и доход, по месту жительства и работы характеризуются положительно, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело по заявлению потерпевшего в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-два фрагмента медного кабеля марки ВВГнг(А)-LS 4 185мс(N)-1 ТУ 16 К 180-038-2012, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего - представителя ОА «Спасскцемент» филиал «Теплоозерскцемент» ФИО ( т. 1 л.д. 126) - оставить ФИО

- документы, представленные управляющим филиалом «Теплозерскцемент», находящиеся в томе № л.д.27-31, л.д.47-50) хранить при уголовном деле.

- два полимерных пакета с фрагментами четырехжильного кабеля в полимерной изоляции, бумажный сверток с полотном для ножовки по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (том 1 л.д. 56-58), вернуть их владельцу – акционерному обществу «Спасскцемент» филиал «Теплоозерскцемент».

- картонную коробку со стеклянной бутылкой объемом 0,5 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, как не представляющую ценности, уничтожить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 на период следствия и судебного разбирательства, отменить до вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы, представленные управляющим филиалом «Теплозерскцемент», находящиеся в томе № л.д.27-31, л.д.47-50, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья В.В. Машина