№12-731/2023
86RS0002-01-2023-007998-54
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 декабря 2023 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа– Югры, Коваленко Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мазур А.А., действующего в интересах ФИО1 на основании ордера № 95 от 10.10.2023 года, на постановление по делу об административном правонарушении 86 № 241026 от 29 сентября 2023 года предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, проживающего: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 86 № 241026 от 29 сентября 2023 года начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Защитник Мазур А.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с на жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 86 № 241026 от 29 сентября 2023 года, в которой просит постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен не был, о чем свидетельствует копия протокола об административном правонарушении. В присутствии ФИО1 постановление не выносилось. По прибытию в г.Нижневартовск ФИО1 передал принимающей стороне свои документы и через сайт «госуслуги» оформил регистрацию по месту пребывания на 5 день своего приезда, что подтверждается документами с личного кабинета сайта «Госуслуг», в связи с чем состав правонарушения, вменяемый должностным лицом административного органа ФИО1, отсутствует.
ФИО1 в судебное заседание 04.12.2023 года не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание 04.12.2023 года не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Мазур А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суду пояснили, в <адрес> ФИО1 ночевал сутки с момента приезда, затем снял квартиру на <адрес> 25.09.2023, до истечения 7 дней с момента приезда, произвел регистрацию по месту пребывания, предоставил документы из ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, подтверждающие данный факт..
ФИО1 в судебном заседании 14.11.2023 года суду пояснил, что 29.09.2023 года в 15.00 был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в 3 отделение полиции, его продержали до вечера и в ночное время две женщины, участковый и дознаватель, обвиняя его в том, что он не встал на регистрацию по месту жительства, стали оформлять на него документы, он им объяснял, что оформил регистрацию своевременно через госуслуги, чтоб ему вернули отобранный телефон, чтобы он мог им показать, но они отказались слушать его доводы, посадили его в камеру с административно задержанными и сказали, что на следующий день выдворят, если он не подпишет, что согласен с протоколом. Его держали с трех часов дня без еды и воды, поэтому он согласился подписать все, что они написали его около 04 часов ночи выпустили. Никто его дело не рассматривал, участковая сказала, что его вызовут на рассмотрение дела к начальнику отдела полиции в течении 2-3 дней, ему никто не позвонил и через 5 дней он пошел сам узнавать, дежурный отправил его в кабинет на обратной стороне здания ОП-3, там ему сказали, что ему назначен штраф 2000 рублей и выдали постановление без реквизитов и суммы штрафа. Он приехал в г.Нижневартовск 21 сентября 2023 утром, отда принимающей стороне документы и 25.09.2023 года через личный кабинет «Госуслуг» был зарегистрирован по месту пребывания в г.Нижневартовске, миграционного законодательство не нарушал, все сделал своевременно.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Мазур А.А., суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 86№ 241026 от 29.09.2023 г., 29.09.2023 года в 20 часов 15 мин. по адресу: г. Нижневартовск <адрес>А, установлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином ФИО3, который являясь гражданином Узбекистана, имея вид на жительство серии № сроком действия до 14.11.2023 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>., <адрес>, но фактически с момента регистрации проживающий по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, <адрес> установленный законом срок - 7 рабочих дней, не зарегистрировался по новому месту жительства, чем нарушил п. 1 ст. 16 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года.
В подлиннике протокола об административном правонарушении 86№ 241023 от 29.09.2023 г указано, что ФИО1 о явке для рассмотрения нарушения в 21.30 29.09.2023 года в отдел полиции Нижневартовск <адрес> предупрежден. Время рассмотрения дописано другой ручкой и почерком, отличающимися от иных сведений в протоколе. В копии протокола, выданной ФИО1 данная информация отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено без надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении рассмотрения дела.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.
Данным требованиям постановление от 29.09.2023 года не отвечает, поскольку никаких доказательств вины ФИО1 в нем не указано, соответственно мотивированной оценки имеющиеся в деле доказательства не получили. В подлиннике дела об административном правонарушении имеются сведения из базы ЦБДУИГ, однако она распечатана 04.10.2023 года, значительно позже после рассмотрения дела. Имеется информация из иной базы, где отсутствуют сведения о ее наименовании и дате получения.
В вину ФИО1 вменяют то, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически с момента регистрации проживающий по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> установленный законом срок - 7 рабочих дней, не зарегистрировался по новому месту жительства. В виде на жительство указано, что он зарегистрирован в <адрес> 14.11.2022 года – то есть в ином регионе РФ, не в ХМАО-Югре. Для того, чтобы добраться до г.Нижневартовска, необходимо время, информации о том, каким образом должностное лицо установило, что с момента регистрации в Чеченской республике ФИО1 находится в Нижневартовске, в материалах дела нет.
Из представленного с жалобой скрин-шота личного кабинета с Госуслуг принимающей стороны – ФИО4 следует, что 22.09.2023 года ею подано заявление о постановке на учет по месту пребывания г.Нижневартовск <адрес> иностранного гражданина ФИО1, 26.09.2023 в 20.35 стоит отметка, что услуга оказана.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регистрация им произведена в 7 -дневный срок с момента прибытия в г.Нижневартовск, доказательств обратного административным органом не представлено.
В соответствии со ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Мазур А.А., действующего в интересах ФИО1 на основании ордера №95 от 10.10.2023 года, удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 86 № 241026 от 29 сентября 2023 года предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 , отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко