Дело №2-2214/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001161-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 64 607,12 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование указано, что 15.09.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ford Mustang, государственный номер <данные изъяты>, застрахованного по полису КАСКО в ООО СК «Сбербанк Страхование», были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование». В связи с тем, что страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховое возмещение путем перечисления в счет причиненного возмещения в размере 464 607,12 рублей, что подтверждено платежным поручением. Указанная сумма превышает установленный законом лимит страхования. В связи с чем, истец обратился в суд к собственнику транспортного средства виновного в ДТП водителя.

ООО СК «Сбербанк Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По делу установлено, что в результате происшедшего 15.09.2023 ДТП, автомобилю Ford Mustang, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО «КАРЛОСОН», были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты>, на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль Ford Mustang, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску ущерб по полису «КАСКО» в ООО СК «Сбербанк Страхование», договор страхования №.

Собственник автомобиля Ford Mustang, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «КАРЛОСОН» обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о возмещении ущерба путем производства ремонта. Данный случай был признан страховой компанией страховым. Выдано направление на ремонт в ООО «Автокайзер».

Ремонт поврежденного автомобиля Ford Mustang, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был произведен, что подтверждено: Счетом на оплату № от 06.02.2024 на сумму 464 607,12 рублей; заказ нарядом № от 06.02.2024; страховым актом № от 08.02.2024; платежным поручением № от 09.02.2024 на сумму 464 607,12 рублей.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сума, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, установлен в сумме 400 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответственность ФИО2 была застрахована, ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб в размере 400 000,00 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» направило в адрес собственника автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты>, требование о возмещении ущерба в размере 64 607,12 рублей (464 607,12-400 000).

ФИО1 добровольно возмещение ущерба в порядке суброгации не исполнила.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой ДТП, извещением, полисом, актами, платежным поручением и другими материалами дела.

В соответствии с ч.2, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Стоимость произведенного ремонта ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с ФИО1 в порядке суброгации причиненный ущер в результате ДТП от 15.09.2023 в размере 64 607,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2025. В связи с тем, что требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, ущерб в размере 64 607,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения опии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

05 мая 2025 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2214/2025 (УИД 52RS0006-02-2023-001161-39) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева