Копия
№ 2-107/2023
56RS0018-01-2022-005016-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
при участии представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.ёне Е., ФИО9, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации города Оренбурга о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, признанного непригодным для проживания,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Оренбурга обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что собственниками жилого помещения общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: ... являются ФИО5, ФИО6 Заключением межведомственной комиссии от ... N принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с п. 2.1 постановления администрации от ... N-п собственникам помещений многоквартирного дома N по ... установлен срок, до которого необходимо осуществить реконструкцию многоквартирного дома – .... Согласно п. 3.3 указанного постановления мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме N, должны быть осуществлены не позднее .... Письмом администрации г. Оренбурга от ... N собственникам жилого помещения было направлено требование об осуществлении реконструкции многоквартирного дома N по ... в срок до ....
В ... в постановление администрации от ... N-п внесены изменения (постановление администрации от ... N-п), срок проведения собственниками реконструкции многоквартирного дома сокращен до ..., срок мероприятий по переселению – до .... Письмами администрации от ..., от ... собственники жилого помещения были уведомлены о сокращении сроков проведения реконструкции многоквартирного дома – ....
В связи с тем, что ответчики в установленный срок не осуществили реконструкцию указанного дома, постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N.
... собственникам направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предложением выбрать способ обеспечения жилищных прав в течение 5 дней после получения уведомления (письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга N от ...). Однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется.
В УЖКХ администрации г. Оренбурга ... от ФИО5, ФИО6 поступил ответ о выборе способа обеспечения их жилищных прав – выкупная стоимость.
Согласно отчету об оценке N от ... рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: ... итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ... составляет ... рублей. Однако, с указанной суммой ответчики не согласились.
ФИО5, ФИО6 в УЖКХ администрации г. Оренбурга представили экспертное заключение N от ..., согласно которому рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: ... составляет ... рублей.
В связи с отсутствием достигнутого между сторонами соглашения и спором о величине рыночной стоимости изымаемого жилого помещения у администрации г. Оренбурга возникла необходимость подачи искового заявления.
Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи от ..., выписке из ЕГРН на спорное жилое помещение зарегистрировано право залога (ипотека в силу закона) со сроком действия с ... на 180 месяцев. Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный дом.
Таким образом, ПАО «Сбербанк» как залогодержатель, в таком случае приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающейся ответчикам.
В связи с этим возникла необходимость урегулирования данного спора следующим образом: выплата в размере 2 709 349,65 рублей осуществляется в порядке главы 24.1 БК РФ путем перечисления денежных средств в размере остатка долга на день исполнения решения по кредитному договору N от ..., заключенному между ФИО6, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» на счет, открытый для осуществления расчетов по кредитному договору N от ..., в оставшейся части – на счёт, указанный ответчиками в заявлении о предоставлении выплаты.
На основании этого, после перечисления денежных средств в размере остатка долга обязательство ответчиков перед банком прекратится, а регистрационная запись подлежит погашению.
В соответствии со списком зарегистрированных граждан, предоставленным ООО «УК «Центр-ЖКХ», в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО9
Согласно акту от ... установлено, что в спорном жилом помещении проживают ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО9
На основании изложенного, просили изъять для муниципальных нужд у ФИО6, ФИО5 помещение общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: ... путем выкупа у собственника данного жилого помещения на следующих условиях: предоставление возмещения за жилое помещение в размере 2 709 349,65 рублей. Установить порядок выплаты возмещения за жилое помещение ФИО6, ФИО5 следующим образом: выплата осуществляется в порядке бюджетного законодательства путем перечисления денежных средств размере остатка долга на день исполнения решения по кредитному договору N от ..., заключенному между ФИО6, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», на счет, открытый для осуществления расчетов по кредитному договору N от ..., а в оставшейся части – на счет, указанный собственниками в заявлении о предоставлении выплаты. Прекратить право собственности ФИО6, ФИО5 на помещение общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: .... Признать за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на помещение общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: .... Выселить ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО9 из жилого помещения, общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: .... Снять ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: ....
ФИО6, ФИО5 также обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, в котором просили возложить обязанность на администрацию г. Оренбурга выплатить выкупную стоимость ФИО6 и ФИО5 за жилое помещение – квартиру N в доме N по ... и земельный участок в размере 3 528312 рублей соразмерно долям, ФИО5 – 1764156 рублей, ФИО6 – 1 764 156 рублей.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УЖКХ администрации г. Оренбурга, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области
В судебном заседании представители истца администрации г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО4, действующие на основании доверенностей, предъявленные администрацией г. Оренбурга исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения заявленных ФИО6, ФИО5 требований, полагая завышенной выкупную стоимость подлежащего изъятию спорного жилого помещения, определенную в экспертном заключении по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.
Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против изъятия жилого помещения, принадлежащего ее доверителям, путем выкупа. При этом, согласилась с рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, полагала возможным принять ее в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку определенная экспертом выкупная цена подлежащего изъятию объекта недвижимости, принадлежащего ее доверителю, соразмерна той стоимости, которая определена в заключении эксперта, подготовленного в досудебном порядке по их инициативе. Просила взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО5 расходы на проведение оценки в досудебном порядке в размере 10 000 рублей.
Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца и третьего лица, представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)
В соответствии с частью 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Согласно части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый N являются ФИО5 и ФИО6 по ? доле в праве собственности каждый.
Заключением межведомственной комиссии от ... N принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п многоквартирный дом по адресу: ..., 1бп признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений указанного многоквартирного дома в срок до ... необходимо произвести реконструкцию многоквартирного дома. В случае, если собственниками помещений многоквартирного дома в течение установленного срока не будет осуществлена реконструкция многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и помещения многоквартирного дома подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п в постановление администрации ... от ... N-п внесены изменения, срок проведения собственниками реконструкции многоквартирного дома сокращен до ..., срок мероприятий по переселению – до ....
Согласно постановлению администрации г. Оренбурга от ... N-п земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., в целях реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд. Также для муниципальных нужд подлежат изъятию жилые (нежилые) помещения в многоквартирных домах по адресам: ..., литер А и ... литер АА1, расположенных на земельном участке, за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно представленному в материалы дела истцом администрацией г. Оренбурга отчету об оценке N от ..., подготовленному ООО ...», рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет ... рублей.
Указанная выкупная стоимость обсуждалась сторонами в досудебном порядке, однако собственники с указанной стоимостью подлежащего изъятию жилого помещения не согласилась.
По собственной инициативе ФИО11 и ФИО5 оценили принадлежащее им жилое помещение, обратившись для оценки к эксперту ООО .... Согласно подготовленному экспертному заключению N от ... рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... учетом стоимости доли в общем имуществе и земельном участке по указанному адресу, составила ... рублей. С данной стоимостью в судебном заседании не согласился представитель администрации г. Оренбурга.
В связи с возникшими между сторонами противоречиями относительно размера выкупной стоимости подлежащего изъятию объекта недвижимого имущества определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО ...
В соответствии с заключением эксперта N от ... рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... учетом стоимости доли в общем имуществе и доли в земельном участке по указанному адресу составляет 3 540 543 рубля.
При определении выкупной стоимости жилых помещений, принадлежащих истцам, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта N от ..., подготовленное экспертом ООО ....
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, необходимый стаж и опыт работы в области оценки недвижимого имущества, в том числе определения выкупной стоимости объектов недвижимого имущества исходя из требований части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.
Эксперт по ходатайству представителя администрации г. Оренбурга приглашался в судебное заседание и дал аргументированные ответы на заданные вопросы относительно проведения экспертизы.
Заявленное в судебном заседании ходатайство стороны истца о назначении повторной экспертизы рассмотрено судом с соблюдением требований статей 87, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в назначении повторной экспертизы, так как доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта ООО ..., суду не представлено.
При этом, представленный стороной ответчика отчет об оценке спорного недвижимого имущества отклоняется судом, поскольку изложенные в них выводы оценщика нельзя признать соответствующими требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, оценщик не производил осмотр подлежащих оценке жилых помещений, не учел стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, определенная оценщиком выкупная стоимость не может быть признана соразмерным возмещением.
При таких обстоятельствах, с администрации города Оренбурга в пользу собственников ФИО6, ФИО5 в равных долях подлежит взысканию выкупная стоимость подлежащего изъятию жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 3 540 543 рубля.
Что касается заявленного администрацией порядка выплаты выкупной стоимости за изымаемое у собственников жилое помещение, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Так, при рассмотрении спора установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО5 был заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости по адресу: .... Указанное жилое помещение передано в залог банку.
Вместе с тем, согласно предоставленному отзыву на исковое заявление от ПАО «Сбербанк России» от ... задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме.
Следовательно, отсутствуют основания для перечисления денежных средств в счет выплаты выкупной стоимости в пользу ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору. Суд приходит к выводу о том, что данные денежные средств подлежат взысканию с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО5, и ФИО6
Поскольку между администрацией г. Оренбурга и истцами не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.
Как установлено судом, в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО9 Поскольку жилое помещение подлежит изъятию, ответчики после выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежат выселению из него и снятию с регистрационного учета в связи с утратой прав на данное жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ... Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО6 и ФИО5 в равных долях. Однако, указанные расходы эксперту не возмещены.
Согласно заявлению директора ООО ... об оплате проведенной экспертизы расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей, указанные расходы он просил возместить путем перечисления на расчетный счет.
Распределяя судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу ООО «Альянс судебных экспертов» расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, поскольку вышеуказанное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда.
Кроме того, представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании с администрации г. Оренбурга расходов на проведение досудебной оценки выкупной стоимости объекта в размере 10 000 рублей.
Суд признает данные расходы истца необходимыми для обращения в суд и подлежащими возмещению администрацией г. Оренбурга в пользу ФИО5, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ..., договором на оказание услуг по экспертизе от ....
При таких обстоятельствах, заявленные администрацией г. Оренбурга и ФИО6, ФИО5 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.ёне Е., ФИО9, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления выкупной стоимости, исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации города Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изъятие жилого помещения удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО5, ФИО6 жилое помещение общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый N путем выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 3066 979 рублей.
Установить следующий порядок выплаты выкупной стоимости за изымаемое у ФИО5, ФИО6 жилое помещение общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: ...: выплата осуществляется в порядке бюджетного законодательства путем перечисления денежных средств в размере остатка основного долга на день исполнения решения по кредитному договору N от ..., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО5, на счет, открытый для осуществления расчетов по данному кредитному договору, в оставшейся части в равных долях – на счета, указанные ФИО6, ФИО5 в заявлении о предоставлении выплаты.
Решение суда с момента выплаты выкупной стоимости за принадлежащее ФИО6 и ФИО5 жилое помещение по адресу: ... кадастровый N является основанием для прекращения права собственности ФИО6, ФИО5 на квартиру по адресу: ... кадастровый N и основанием для возникновения права собственности на указанное жилое помещение у муниципального образования «город Оренбург».
Выселить ФИО6, ФИО5, Фадееву Алёну Е., ФИО9 из жилого помещения по адресу: ... кадастровый N с момента исполнения администрацией города Оренбурга решения суда в части выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО5, ФИО8 Алёны Е., ФИО9 с регистрационного учета по адресу: ... момента исполнения администрацией города Оренбурга решения суда в части выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО5 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей
Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ООО ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Оренбурга, ФИО6, ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2023 года
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-107/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга