Дело №2-1891/2025
УИД 50RS0033-01-2025-001565-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 13 мая 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
с участием истца ФИО1, старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Кулешовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО1 (в девичестве ФИО3), продолжает пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ее родного брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находиться в муниципальной собственности. Данная квартира была получена их родителями ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5 и ФИО6 На момент получения их родителями квартиры, у них уже было двое детей, два старших брата истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец истца – ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, квартирой пользовался родной брат истца – ФИО4 и истица. Каких-либо документов о предоставлении родителям истца и ответчика этой квартиры не сохранилось. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, квартирой по адресу: <адрес> не пользуется на протяжении более 10 лет. Вещей в квартире его нет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, накопился большой долг, более 900 000 рублей, так как брат истца Сергей тоже не оплачивал коммунальные услуги в последнее время. Истец одна вынуждена оплачивать накопившийся долг. Ответчик на просьбы истца о снятии с регистрации не отвечает, долг по коммунальным платежам не оплачивает. Жилой дом, адресу: <адрес> принадлежит ответчику на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Его доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок при нем - 1/3, другая - 1/3 доля принадлежит умершему брату, и еще 1/3 доля принадлежит истцу. Ответчик проживает в этом доме более 20 лет, также имел в нем временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания. После смерти брата – ФИО4, его наследник первой очереди – дочь, отказалась от наследства в пользу ответчика. Ответчик подал заявление нотариусу о принятии наследства, после брата. Следовательно, у ответчика после принятия наследства будет 2/3 доли этого жилого дома. Ответчик добровольно выбрал постоянное место жительства в жилом доме по адресу: <адрес>. Проживает в доме со своей женой и детьми. Истец и ее брат С. этим домом не пользовались. Препятствия в пользовании квартирой не чинили. Истец считает, что ответчик добровольно выбрал иное место жительства, поэтому просит суд снять с регистрационного учета ФИО2, как утратившего права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Кулешова О.Ю. в судебном заседании считала возможным удовлетворение исковых требований истца.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями: в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 (в девичестве ФИО3), продолжает пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ее родного брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира находиться в муниципальной собственности. Данная квартира была получена их родителями ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 На момент получения их родителями квартиры, у них было двое детей, два старших брата истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отец истца – ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, квартирой пользовался родной брат истца – ФИО4 и истица. Каких-либо документов о предоставлении родителям истца и ответчика этой квартиры не сохранилось.
Ответчик проживает по адресу: <адрес>. Квартирой по адресу: <адрес> ответчик не пользуется на протяжении более 10 лет. Вещей в квартире его нет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, накопился большой долг, более 900 000 рублей, так как брат истца С. тоже не оплачивал коммунальные услуги в последнее время. Истец одна вынуждена оплачивать накопившийся долг. Ответчик на просьбы истца о снятии с регистрации не отвечает, долг по коммунальным платежам не оплачивает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Считать решение суда основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Тарасова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.
Судья С.М. Тарасова