Дело № 2-2015/25

УИД 23RS0005-01-2025-003640-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2025 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Апшеронского района Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Апшеронского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 об обязании устранить нарушения требований антитеррористического законодательства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании устранить нарушения требований антитеррористического законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Апшеронского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности ФИО1 и ФИО2 по результатам которой в деятельности установлены нарушения в анализируемой сфере правоотношений. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 является руководителем спортивного клуба по адресу: <адрес>. ФИО1 осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от 07.11.2025 г., который принадлежит на праве собственности ФИО2 В нарушении п. 4 Постановление Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», ответчиками не осуществлено категорирование объекта, в связи с чем не проведена оценка состояния защищенности объектов спорта, учитывающая возможные последствия совершения террористического акта на данном объекте спорта; не определены потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайным ситуациям; не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта спорта, при вводе в эксплуатацию нового объекта спорта, поэтому просит обязать ответчиков осуществить категорирование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, провести оценку состояния защищенности объектов спорта, учитывающая возможные последствия совершения террористического акта на данном объекте спорта; определить потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайным ситуациям; создать комиссию по обследованию и категорированию объекта спорта, при вводе в эксплуатацию нового объекта спорта в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Апшеронского района Ткаченко В.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ОВО по Апшеронскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований прокурора Апшеронского района.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

На основании ч. 17 ст. 3 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Апшеронского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности ФИО1 и ФИО2 по результатам которой в деятельности установлены нарушения в анализируемой сфере правоотношений.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 является руководителем спортивного клуба , по адресу: <адрес>.

ФИО1 осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от 07.11.2025 г., который принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», ответчиками не осуществлено категорирование объекта, в связи с чем не проведена оценка состояния защищенности объектов спорта, учитывающая возможные последствия совершения террористического акта на данном объекте спорта; не определены потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайным ситуациям; не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта спорта, при вводе в эксплуатацию нового объекта спорта

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2, не осуществлено категорирование объекта, не получена оценка состояния защищенности объектов спорта, учитывающая возможные последствия совершения террористического акта на данном объекте спорта, не определены потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайным ситуациям, не создана комиссия по обследованиюи категорированию объекта спорта, при вводе в эксплуатацию нового объекта спорта, исковые требования прокурора Апшеронского района подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1, и ФИО2, осуществить категорирование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, провести оценку состояния защищенности объектов спорта, учитывающая возможные последствия совершения террористического акта на данном объекте спорта; определить потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайным ситуациям; создать комиссию по обследованию и категорированию объекта спорта, при вводе в эксплуатацию нового объекта спорта в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2025 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.