Дело № 2-2350/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004027-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 02 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике судьи Холуяновой К.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., находящемся в муниципальной собственности. Поскольку ответчик пользуется частью земельного участка площадью .... кв.м. без каких-либо правовых оснований, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52941,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17696,61 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал, что пользуется частью вышеуказанного земельного участка, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Установлено, что ФИО1 принадлежит .... доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью .... кв.м., находящееся по адресу:

Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м.

Доля земельного участка, используемого ФИО1, рассчитана пропорционально площади принадлежащей ему доли в объекте недвижимости, расположенном на вышеуказанном земельном участке и составляет .... кв.м.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчиком не оспаривается, что в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался земельным участком, плату за фактическое пользование им не вносил.

Таким образом, суд находит установленным фактическое использование ответчиком ФИО1 земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности без внесения платы.

Согласно расчету администрации г. Владимира, стоимость обогащения, образовавшегося вследствие неосновательного пользования чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки равна 52941,12 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения, подготовленный истцом, суд находит верным и принимает его.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности в силу требований ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что с настоящим иском администрация г.Владимира обратилась в суд посредством его направления ДД.ММ.ГГГГ по почте, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и восстановлению не подлежит. При этом суд считает, что о нарушении своего права истцу должно было быть известно после регистрации ответчиком права собственности на жилое помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 №57 «О взимании арендной платы на территории г.Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории г.Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и соков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой собственности земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Пунктом 7 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков» предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс х Сф х Уи) / 100 / Sзу х Sд, где

Sзу – площадь земельного участка (кв.м);

Sд – площадь доли арендуемого земельного участка (кв.м);

Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле:

Sд = Sа / Sзд х Sзу, где

Sа – площадь используемого помещения (кв.м);

Sзд – общая площадь здания (кв.м).

Таким образом, доля земельного участка, используемая ответчиком, составляет 418 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше формулам составляет 18026,29 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2268,73 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период приобщен к материалам дела, суд находит его верным.

Таким образом, исковые требования администрации г. Владимира подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 808,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Владимира удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу администрации города Владимира (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18026 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2268 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 808 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021г.