Дело № 2-204/2025

65RS0008-01-2025-000134-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2025 г. ФИО2, в лице представителя ФИО4, обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к ФИО3 по следующим основаниям.

В производстве Невельского городского суда находилось дело об административном правонарушении № 12-23/2024 по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Невельскому городскому округу от 06 августа 2024 г. о ее привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В ходе рассмотрения жалобы Невельским городским судом принимала участие потерпевшая ФИО2 (ранее – ФИО1 вместе с представителем ФИО4, действующим на основании договора на оказание юридических услуг от 22 августа 2024 г. №. В рамках данного дела истцом оплачена представителю денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, услуги оказаны на сумму <данные изъяты> рублей, включающие: консультирование – <данные изъяты> рублей, подборка нормативно-правовой базы и составление ходатайств об ознакомлении с материалами дела – <данные изъяты> рублей, о выдаче копии протокола судебного заседания – <данные изъяты> рублей, о ведении протокола судебного заседания – <данные изъяты> рублей, о приобщении к материалам дела доказательств – <данные изъяты> рублей, составление схемы дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> рублей, о выдаче копии протокола судебного заседания – <данные изъяты> рублей, о приобщении к материалам дела доказательств – <данные изъяты> рублей, отзыв на жалобу – <данные изъяты> рублей, ходатайство о повторном вызове свидетеля – <данные изъяты> рублей, ознакомление с материалами дела – <данные изъяты> рублей, представление интересов в судебных заседаниях в Невельском городском суде из расчета <данные изъяты> рублей за один судодень, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Решением Невельского городского суда от 24 сентября 2024 г. в удовлетворении жалобы отказано. Данное судебное постановление ответчика обжаловано в Сахалинском областном суде, однако определением от 12 декабря 2024 г. ей отказано в восстановлении срока на обжалование решения, в связи с чем данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. В ходе рассмотрения жалобы истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, включающие консультирование в сумме <данные изъяты> рублей и составление возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование решения срока в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме убытков, истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий в связи с полной гибелью транспортного средства, рыночная стоимость которого превышает более <данные изъяты> рублей. При этом указывает, что автомобиль был приобретен как единственное в семье транспортное средство, которое являлось для них жизненно необходимым ввиду отдаленного проживания от места работы и объектов инфраструктуры. Кроме того, денежные средства на его приобретение накапливались на протяжении нескольких лет, что вынуждало истца отказывать себе и членам семьи в иных насущных потребностях. В настоящее время, с учетом ее небольшой заработной платы, приобрести иное транспортное средство взамен поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, не представляется возможным. Также ссылается на нравственные страдания, причиненные необходимостью решения вопросов по возмещению материального ущерба и участия в судебных заседаниях, инициируемых ответчиком. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оказание услуг по представлению ее интересов в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 12, 15, 150 - 152, 1064, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в сумме <данные изъяты> рублей, причиненные оплатой услуг представителя при рассмотрении в Невельском городском суде дела об административном правонарушении № 12-23/2024; убытки в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по представлению интересов истца в Сахалинской областном суде; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание по делу явился представитель истца ФИО4

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагает несостоятельными доводы ответчика о завышенности предъявленных к взысканию расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве Невельского городского суда находилось дело об административном правонарушении № 12-23/2024 по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Невельскому городскому округу от 06 августа 2024 г. о ее привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением Невельского городского суда от 24 сентября 2024 г. в удовлетворении жалобы ответчика отказано.

В рамках указанного дела об административном правонарушении истец, имевшая ранее фамилию «ФИО1», являлась потерпевшей и ее интересы представлял ФИО4

В соответствии с договором от 22 августа 2024 г. №, объем услуг, оказанных представителем, содержал действия по оказанию истцу юридической помощи, в том числе, консультированию, подборке нормативно-правовой базы, составлению юридических документов и участие в судебных заседаниях в Сахалинской областном суде.

Стоимость услуг по представлению интересов истца в Невельском городском суде составила <данные изъяты> рублей и оплачена истцом в полном объеме.

14 октября 2024 г. ФИО3 подана жалоба в Сахалинский областной суд на указанное судебное постановление, которая возвращена без рассмотрения определением от 23 октября 2024 г. ввиду пропуска установленного законом срока на обжалование судебного постановления.

19 ноября 2024 г. ответчиком повторно подана жалоба в Сахалинский областной суд на решение Невельского городского суда от 24 сентября 2024 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 12 декабря 2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена ответчику без рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения жалобы истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, включающие консультирование в сумме <данные изъяты> рублей и составление возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование решения срока в сумме <данные изъяты> рублей.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 просит снизить стоимость оплаты услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости и отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15, статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктов 1 – 2 статьи 1064, части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 25 ноября 2010 г. N 1465-О-О, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует о праве истца требовать возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в рамках которого она являлась потерпевшей, учитывая привлечение к административной ответственности ответчика вступившим в законную силу постановлением.

При таких обстоятельствах, исходя из объема оказанных услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию размер убытков, понесенных на оказание услуг представителем при рассмотрении жалобы ФИО3 в Невельском городском суде в размере <данные изъяты> рублей, при рассмотрении жалобы в Сахалинском областном суде – в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем отказывает в удовлетворении остальной части данных требований.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 150 – 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку действиями ответчика, признанной виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, ее личные неимущественные права не нарушены.

Приведенные истцом доводы о полной гибели транспортного средства свидетельствуют о нарушении имущественных прав, подлежащих защите иным способом.

Иные доводы истца, приведенные в обоснование взыскания компенсации морального вреда, также не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договору оказания юридических услуг от 18 февраля 2025 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, исходя из категории дела, учитывая объем оказанных представителем услуг и представленные стороной ответчика возражения о завышенности заявленной к взысканию суммы, суд определяет сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении данного требования в остальной части.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца понесенные ею расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа, недоплаченную истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) убытки по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков по оплате услуг представителя и судебных расходов, требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня